Caudillismus jako specifický typ autoritářského režimu – Bc. Jan PTÁČNÍK

Anotace:

Caudillismus je možno popsat jako specifický typ společenské mentality, která je založena na považování systému osobní loajality a autority za správný. Ve své práci se snažím dokázat, že caudillismus v některých případech hraje tak důležitou roli, že nejen ovlivňuje podobu politického systému, ale je také schopen dokonce utvořit jeho zvláštní typ. Jen minimum autorů reflektovalo caudillismus při tvorbě typologií nedemokratických režimů. S tímto přístupem nesouhlasím, proto jsem se rozhodl popsat, co podle mého názoru v moderních podmínkách znamená pojem caudillistický autoritářský režim, a porovnat jej s některými známými typologiemi. Pravděpodobně nejuznávanější výzkumník nedemokratických režimů, Juan Linz, se caudillismem zabývá poměrně dost. Považuje jej dokonce za specifický typ režimu, ale pouze historický. Nemá navíc příliš společného s mým pojetím idealtypické formy moderního caudillistického autoritářského režimu. Podle mě tento režim je možno popsat několika charakteristickými znaky, jako jsou autoritářství, spasitelství, otevřená nedemokratičnost, silný personalismus, ekonomický paternalismus, charismatická legitimita, mechanismus patron-klient a velká odolnost vůči demokratizaci. Skutečnými příklady režimů, které se blíží idealtypu nejvíce, jsou éra Franciska Franka ve Španělsku, vláda Antónia Salazara v Portugalsku a revoluční režim Fidela Castra na Kubě. Nepravděpodobnost přechodu k demokracii od moderního caudillismu lze dobře demonstrovat na faktu, že nejobvyklejším způsobem jejich zániku je smrt caudilla. …víceméně

Abstract:

Caudillism could be described as a specific kind of social mentality, which is based on considering the system of personal loyalty and authority to be the right one. In my work, I intend to prove that caudillism in some cases plays such an important role, that it not only influences the shape of the political system, but it is even able to create a special type of it as well. Just a few scholars did reflect caudillism while creating the typologies of the non-democratic regimes. I do not agree with that approach so I decided to describe, what in my opinion the caudillistic authoritarian regime in modern conditions means and then compare it with some well-known typologies. Probably the most recognized researcher of the non-democratic regimes, Juan Linz, actually puts his mind to caudillism quite considerably. He even considers it to be a specific type of regime, but only a historical one. It also hasn't much in common with my concept of an idealtypical form of the modern caudillistic authoritarian regime. In my mind, this regime could be described by several characteristic points like authoritarianism, mesianism, open non-democraticness, strong personalism, economic paternalism, charismatic legitimacy, patron-client mechanism and a great resistance to democratization. The real examples of regimes, which approximate to this idealtype the most, are Francisco Franco's era in Spain, António Salazar's rule in Portugal and Fidel Castro's revolutionary regime in Cuba. The modern caudillisms's unlikelihood of transition towards democracy could be well demonstrated on the fact that the most usual way of their breakdown is the death of caudillo. …víceméně