Chybějící qualia: strukturní analýza (teze disertační práce)

Mgr. Marek Picha, Ph.D.

Rigorózní práce

Missing Qualia: The Structural Analysis

Anotace:

Motivaci pro svou práci jsem našel v řadě textů, které činí krátké spojení mezi Čínským pokojem a filozofickou zombií. Shodné rysy obou myšlenkových experimentů jsou zřejmé: pracují s chybějícími qualii, kritizují redukcionistický přístup k fenomenálním stavům, skrytě či otevřeně upozorňují na explanační mezery v naturalistickém obrazu světa. Mě však zajímalo, jak přesně spolu uvedené myšlenkové experimenty souvisí; chtěl jsem pomocí srovnání odhalit především jejich odlišnosti. Je však vůbec možné myšlenkové experimenty navzájem porovnávat? Není pokus o komparaci něčeho tak vágního předem odsouzen k nezdaru? Neskončí každá podobná srovnávací analýza pouhým popisem bizarních situací? Prvním krokem bylo formulování metodologického rámce strukturní analýzy, jenž využívá pojmů odvozená a základní myslitelnost, možnost, pravdivost. Úlohou myšlenkového experimentu je podpora pravdivosti tvrzení na základě jeho myslitelnosti. Má-li myšlenkový experiment podpořit tvrzení, které je pravdivé v některém z možných světů, vystačí s odvozenou myslitelností. Chce-li však myšlenkový experiment podpořit tvrzení, jež má být pravdivé v našem světě, musí pracovat s myslitelností základní, která se již neobejde bez apelu na evidenci. Myšlenkový experiment je korektním modálním a pochybným aletickým testem propozice. Druhým krokem analýzy bylo představení koncepcí, jež jsou zkoumanými experimenty napadeny. Ukázal jsem, že Zombie Argument i Knowledge Argument kritizují jedinou ontologickou tezi, avšak skrze její rozdílné epistemické důsledky: zatímco ZA využívá podmíněné apriornosti celé teze, KA pracuje s podmíněnou apriorností konkrétního tvrzení. Naproti tomu CRE sám útočí na dvou frontách: nejprve zpochybňuje epistemickou důvěryhodnost Turingova testu, poté kritizuje redukovatelnost vědomých mentálních stavů na implementaci programu. Ve třetím kroku jsem věnoval pozornost některým kritickým reakcím na zkoumané myšlenkové experimenty, přičemž povaha práce mi nedovolila zpochybňovat východiska experimentů ani východiska jejich kritiky. Přesto vedlo odhalení strukturní podobnosti v některých kritických reakcích k rozkrytí zajímavé nekonzistence CRE a k identifikaci stejných sémantických východisek kritiky KA a ZA. Cílem této práce nebyla kritika či obhajoba žádné psychofyzické nebo ontologické teorie. Jen jsem se, upřímně řečeno, stále nemohl zbavit pocitu, že Zombie Argument je z epistemologického hlediska lepší než Knowledge Argument a oba že jsou lepší než Čínský pokoj. Prostě jsem jen hledal příčiny jejich odlišné heuristické hodnoty – a našel podstatné strukturní rozdíly.

Abstract:

The thesis Missing Qualia: Comparative Analysis is concerned with three thought experiments that strongly influenced discussion in the domain of ontology and analytical epistemology: Chinese Room Experiment, Knowledge Argument and Zombie Argument. The common feature of these experiments could be seen in the use of the same starting conditions: all of them apply the so-called missing qualia in order to criticize the close relation between physical and mental properties. The thought experiments should serve as modal tests of statements related to the reductive approach to mental properties. The study of epistemic value of the three experiments is the main subject of my thesis: I describe by the means of a comparative analysis how and why their epistemic values differ. The first two chapters are dedicated to the preliminary work. In the first chapter I introduce a general theory of thought experiments and propose a basic methodological frame. A special attention is paid to the explication of conceivability and formulation of two theses that connect conceivability and possibility. The ontological basis of my work is presented in the chapter II: a wide and neutral demarcation of mental states followed by a presentation of some special variations of theory of mind. The chapters III, V and VII offer a detailed analysis of the three thought experiments. There is a brief presentation of the criticized theory and a formal structure of experiments in the first part of each chapter, the second part is dedicated to a closer look at some polemical reactions. The chapters IV and VI are bridging. The fourth chapter classifies the missing qualia with respect to the notions of identity and possibility, which clarifies the relation between the Chinese Room and the two remaining thought experiments. Some important delimitations of physicalistic ontology could be found in the sixth chapter. The chapter VIII summarizes the results of structure analysis. Five comparisons offer an explication of similarities and differences that are closely related to the unequal heuristic value of the three thought experiments. The objective of my thesis does not consist in a criticism or a vindication of any psychophysical or metaphysical theory. I just couldn’t resist the feeling that (from the epistemological point of view) the Zombie Argument is somehow better than the Knowledge Argument and that both of them are better than the Chinese Room. So I try to explain why their epistemic values are different.

Klíčová slova

filozofie mysli, philosophy of mind, qualia, epistemologie, epistemology, myšlenkové experimenty, thought experiments, methodology, Chinese Room, zombies, knowledge argument

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 18. 2. 2008

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 29. 2. 2008

Masarykova univerzita

Filozofická fakulta

Rigorózní řízení / obor:
Filozofie / Filozofie