Automatizované zpracování právních textů

Mgr. Bc. Adam Ptašnik, Ph.D.

Disertační práce

Automated Legal Texts Processing

Anotace:

Práce na téma Automatizované zpracování právních textů se zabývá jeho možnostmi, přičemž navrhuje řešení problémů s tímto zpracováním spojených, popř. nachází hranice těchto možností. Právo pro účely práce redukuje pouze na jeho písemné projevy, avšak za vědomí této redukce. Předmětem výzkumu jsou tedy normativní právní akty jako formální prameny objektivního práva. V některých souvislostech se však také práce zabývá právním textem individuálních právních aktů a psaných právních úkonů. Centrálním termínem tématu je zpracování. Tento výraz práce chápe ve dvojím smyslu. Jednak jako syntézu a jednak jako analýzu právního textu. Analýzou právního textu rozumí proces, jehož vstupem je právní text a výstupem právní norma vyjádřená tímto textem, zachycená ve formě dále použitelné pro daný účel analýzy (zejm. pro potřeby automatizovaného zpracování v paměti počítače pomocí umělého počítačového jazyka). Syntéza je činnost, jejíž vstupy mohou být materiální prameny práva, stávající právo a návrh nové právní úpravy, výstupy pak formální prameny práva nebo individuální právní akty. Pro větší srozumitelnost a jednoznačnost automatizované analýzy právního textu je vhodné, aby analyzované texty byly syntetizovány automatizovaně. Stejně tak je vhodné, aby pro účely automatizované syntézy byly předchozí právní texty analyzovány. To se jeví jako logický kruh, avšak ve skutečnosti jde o spirálu, v jejíž každé otáčce je analýza, či syntéza dokonalejší. Práce se nejdříve zabývá analýzou právních textů, které nebyly předem syntetizovány pomocí stroje, a to z pohledu informatiky, lingvistiky, jeho struktury a logiky. Z informatického hlediska probrala v 1. kapitole podstatu databázových, informačních a expertních systémů, a s nimi spojených pojmů dat, informací a znalostí. V práci bylo popsáno, že právní text poskytuje informace, které navíc splňují atributy znalostí. Lze jej tedy zpracovávat pomocí znalostních nebo expertních systémů. Z lingvistického hlediska práce zkoumá ve 2. kapitole právní text jako text v odborném přirozeném jazyce, tedy formálnějším než je jazyk obecný. Je tudíž lépe strojově analyzovatelný. Odkrývá problémy, které se mohou při jeho zpracování vyskytnout a navrhuje jejich řešení. Popisuje problémy morfologické, které řeší metodou lematizace, homonymii, synonymii a koreferenci zájmen řeší z velké části prostřednictvím automatizované syntaktické, popř. sémantické analýzy a ve zbývající části kooperací s uživatelem. Na základě synonymie a obdobných vztahů doporučuje vytvořit zejména pro účely automatizované syntézy práva speciální tezaurus. Strukturu právních textů (3. kapitola) práce považuje za podstatnou, neboť jsou i tímto způsobem vyjádřeny právní informace, které ovlivňují práva a povinnosti subjektů. Jakkoli velké strukturální ohraničené a označené celky jsou v práci nazvány ustanoveními. Jsou zde zkoumány hierarchické, odvětvové a časové vztahy s ohledem na možnosti automatizované analýzy. Práce navrhuje pro legislativní účely stanovit seznam právních odvětví, kde v každém odvětví, je-li to možné, by měl být jeden kodex, k němuž (a pouze k němu) by ostatní zákony daného odvětví byly speciální. Význam jakéhokoli ustanovení je v práci označen jako norma (oproti běžnému chápání - stanovení toho, co má být). Význam atomického ustanovení (nejmenší oddělitelné a označené části právního textu) pak základní norma. Základní normy lze spojovat dle vzájemných souvislostí do norem vyšších úrovní, které lze takto aplikovat na určitou faktickou situaci. Práce pro účely automatizovaného zpracování právních textů pomocí znalostního n

Anotace:

ebo expertního systému užívá logického kalkulu, který zajišťuje formální zápis pro stroj, přitom nabízí formalizované postupy odvozování. Předtím však ve 4. kapitole probírá jednotlivé logiky, aby byla zjištěna jejich vhodnost k danému účelu. Takovou se ukázala pouze transparentní intenzionální logika, která neanalyzuje vlastní umělé formule, nýbrž přímo přirozený jazyk, jehož hodnoty jsou pojmy výrazů (je tudíž úzce spjatá s vlastní teorií pojmu). Ta je popsána podrobněji (oddíly 4.3 a 4.4) s ohledem na její relativní novost a malou rozšířenost. Jsou zde uvedeny její přednosti plynoucí z objektově orientované analýzy, zejména možnost analyzovat jazykové výrazy s metajazykovými bez nebezpečí vzniku paradoxů, a také empirické výrazy jako intenze, tedy neempirické parciální funkce ze světů a časů do referencí. V následující 5. kapitole je pak pomocí této logiky je naznačena analýza běžných jevů přirozeného jazyka a řešen způsob analýzy jevů právních. Je zaveden abstraktní identifikátor jako abstrakce ustanovení od jeho označení a obsahu. Tímto způsobem zaznamenává veškerou strukturu ustanovení. Více se věnuje zpracování časových aspektů právních norem, tedy otázkou, jak zpracovat čas, pro který norma existuje v právu (je závazná), a kdy má pouze informativní funkci. V dalších podkapitolách bylo řešeno zpracovávání odkazů, explicitního vyjádření obdobného použití ustanovení na jiné situace, definic, fikcí, domněnek a výčtů, zejména problematika odkazu neúplného a ve výčtu nevyjádřené nebo chybně vyjádřené spojky. Pro většinu těchto problémů bylo navrženo automatizované řešení, na zbylé lze aplikovat metodu kooperace s uživatelem. Nejdůležitějšími - povinnostními - normami se práce zabývá v podkapitole 5.5. Zpracovává je jako propoziční postoje, tedy postoje práva k sémantickému jádru příkazu (tedy jevu, který má dle právní normy být). Tento způsob je výhodný pro pozdější posuzování splnění povinnostní normy. Práce dále popisuje zařazení takto analyzovaného textu do báze znalostí expertního systému, který dokáže především odpovídat na otázku aktuálních práv a povinností určitého subjektu za určité situace (kapitola 6.). Je zde navržena jeho úprava pro účely automatizované syntézy odpovědí Výsledkem práce takového expertního systému není pouze seznam práv a povinností, ale také postup a použité ustanovení. Uživatel pak postup stroje může ovlivňovat, popř. upozorňovat na chyby, a tím do něj vkládat nová pomocná pravidla. Popsaný expertní systém je použit i v následující podkapitole při tvorbě individuálních právních aktů. Pracuje na základě skutkového stavu dle návrhu nebo obdobného zápisu, přičemž je směr činnosti omezen také cílem (petitem). Pro stroj jsou relevantní pouze prokázané skutečnosti. Práce zjišťuje, že pro komplikovanost a reálnou nepopsatelnost provádění důkazů a jejich hodnocení nelze tuto činnosti obecně svěřit stroji, pouze důkazy veřejnými listinami dostupnými prostřednictvím státního informačního systému může automat provádět sám. Výhoda popsaného (částečně) automatizovaného řízení spočívá nejen v rychlosti a jednoduchosti, ale také v možnosti omezení padělání veřejných listin a korupce, kdy osobní údaje účastníků může stroj oddělit od údajů věcných. Úředník pak s účastníky komunikuje prostřednictvím systému, který osobní údaje vždy doplňuje nebo odstraňuje. V práci je také ukázán způsob jak některá jednodušší řízení, ve kterých se pouze na základě formulářového návrhu (ohlášení) z veřejných listin ověřuje splnění podmínek, lze automatizovat plně až po doručení elektronického (elektronicky podepsaného) rozhodnutí. V závěrečné kapitole se práce zabývá možnostmi a přínosy počítačové podpory tvorby právních předpisů. Popisuje mimo jiné i jak lze počítačů využít pro zpracovávání materiálních pramenů práva. Nejpodstatnější návrhy se však týkají jednotného kanálu elektronické legislativy, který spočívá v jednotném (nejlépe univerzálním) softwaru pro celý legislativní proces, který by umožnil strukturovanou tvorbu návrhů zákonů, jejich gramatickou a stylistickou kontrolu, tvorbu a začleňování pozměňujících návrhů, řízení legislativního procesu až po publikaci ve Sbírce, a také veřejný přístup ke všem návrhům ve všech fázích. Přínosem pro výše popsanou automatizovanou analýzu právních textů je možnost jejího provádění již v této fázi a využití tak interakce přímo s autorem pro řešení některých problémů při analýze, což může upozornit na některé chybné formulace. Je zde popsána též možnost kontroly používání odkazů a definic v textu návrhu předpisu tak, že k odkazům se zobrazí text odkazovaného ustanovení, k definicím se zjišťuje, popř. též zobrazí již existující definice definovaného termínu. Vnitřní odkazy navíc může systém automaticky přepracovávat v případě změny odkazovaného ustanovení. Aby se veškeré nově navrhované prvky legislativního procesu plně projevily také v platném právu (nikoli jen v návrzích), je v podkapitole 7.3 navržena úprava oficiální publikační platformy právních předpisů. Především vyčlenění jiných dokumentů kromě právních předpisů ze Sbírky zákonů, čímž se získá jednoduché formální pravidlo zjišťování obsahu práva. Dále se navrhuje, aby Sbírka zákonů vycházela oficiálně a závazně v elektronické podobě (což je třeba legislativně upravit, včetně její formy a umístění). Elektronická Sbírka však musí být elektronicky podepsána, aby nebyla možná její falzifikace. Přínosy jsou jednak možnost vytváření autentických kopií, a jednak možnost publikovat paralelně několik jazykových znění předpisů, novely zároveň s úplnými zněními novelizovaných předpisů a mnohem snadněji netextové části, jako jsou obrázky a tabulky. Úplně nově by bylo možné publikovat počítačové programy jako závazné části právních předpisů (pro různé výpočty), a také znalosti získané automatizovanou analýzou v průběhu tvorby návrhu pro činnost právních expertních systémů. Práce tedy prozkoumala možnosti automatizovaného zpracování právních textů, navrhla možná řešení některých problémů s tím spojených a odkryla některé meze automatizovaného zpracování. Také na základě jejích výsledků lze v budoucnu zkonstruovat právní expertní systém. To však ještě vyžaduje na tuto práci navazující výzkumy z oblasti informatiky a logiky, které vyřeší technické problémy konstrukce takovéhoto automatu. Některé návrhy lze však zavést již nyní a využít tak přínosů popsaných v této práci.

Abstract:

The work with the Automated Legal Texts Processing topic deals with the possibilities, proposes solving of problems connected with the processing, or finds the boundaries of these possibilities. It reduces the law on its written denotation for purposes of the work however under appreciation of this reduction. Object of the research are law acts as a formal source of objective law. The work however also deals with legal texts of individual legal acts in some context. The central term of the topic is the processing. The work understands this expression in a double sense. At first as a synthesis and second as an analysis of legal texts. It understands analysis of legal texts as a process whose entries are legal texts and outputs are law norms expressed by the texts, realized in a usable form for further given purposes of analysis (esp. for needs of automated processing in computer memory by means of artificial computer language). The synthesis is an activity, whose entries may be material sources of law, current law and proposal of a new law, outputs formal sources of law or individual legal acts. It is better to analyzed texts be synthesized automatically for more intelligibility and exactness of automated legal texts analysis. It is also better to texts be analyzed automatically for purposes of an automated synthesis as well. It seems like logical circle but it is a helix in fact in whose every turn is the analysis or synthesis more faultless. The work first focused to analysis of legal texts at first which wasn't in advance synthesized by machine, namely from the look of information science, linguistics, its structure and logic science. From information science point of view it examines essence of database, information and expert systems in 1st. chapter and with them connected concepts of data, information and knowledge. In work was scripted that legal texts presents information which satisfies attributes of knowledge. It is possible to process them using knowledge or expert systems. From the linguistics point of view the work investigates legal texts as texts in special natural language in 2nd chapter. It is more formal than a common language. It is then better analyzable by machine. It detects problems which can with its processing occur and proposes their solving. It describes morphological problems which can be solved using a lemmatization method, homonymy, synonymy and co-reference of pronouns solves largely using automated syntactical or semantical analysis and in the rest using cooperation with user. It advises to create special thesaurus on a basis of synonymy and analogous relationships especially for purposes of automated synthesis of law. The work considers the structure of legal texts (3rd. chapter) substantial because legal information which affects laws and duties of subjects are also represented in this way. Anyhow great structural units which are limited and labeled are in work called regulations. They are examined here by hierarchy, branch and time regarding possibilities of automated analysis. The work proposes to set a list of legal branches for legislative purposes where in every branch, if it is possible, would exist one code, to what (and only to) the rest of laws given branch would be particular. Sense of any regulation is in this work called norm (compared to common appreciation - determination of what have to be). Sense of atomic regulation (smallest separable and labeled part of legal text) is called basic norm. Basic norms can be connected according to mutual context into norms of higher level which can be applied to certain actual situation. The work uses logical calculus using knowledge or expert system for purposes of automated legal texts processing which provides formal record for machine, whereat offers formalized procedure of derivation. It goes through particular logics before in 4th chapter to inquest their fitness to given object. Such reveals only the transparent intenzional logic, which d

Abstract:

oes not analyze its own artificial formulas, but directly natural language, whose values are conceptions of expressions (it is hence nearly adherent to its own theory of conception). The logic is detail described (section 4.3 and 4.4) regarding to its relative newness and small extend. They are presented here its advantages resulting from object-oriented analysis, especially the possibility to analyze language expression with metalanguage without any danger of paradox, and also empirical expressions as intenzions - not empirical partial functions from worlds and times into references. It is outlined an analysis of common phenomena of natural language using this logic in a following 5th chapter and solved the way of law phenomena analysis. It is established an abstract identifier as an abstraction of regulation out of his labeling and content. It records all structure of regulation in this way. It devotes more processing of time aspects of legal norms, so the question how to process time for which norm exists in law (is binding) and when it has only informative function. It is solved references processing in further sections, then explicit expression of analogical using of regulation on other situations, definitions, fictions, assumptions and enumerations, especially problems related to incomplete references and not expressed or misexpressed conjunction in enumeration. It is proposed automated solving for most of these problems on remaining it can be applied a method of cooperation with user. The work deals with the most important - obligation - norms in section 5.5. They are processed as propositional positions - position of law to semantics kernel of the order (phenomenon which has to by according to legal norm). This way is advantageous for the later judgment on fulfillment of obligation norm. The work describes further insertion this way analyzed text into knowledge base of expert systems which can respond on question about actual laws and duties of certain subject under certain situation (chapter 6.). It is designed here its modification for purposes of automated synthesis of responses. The result of such expert systems isn't only a list of laws and duties but also its progress and used regulations. User can influence the progress of the machine or warn of mistakes, and thereby put in it new subsidiary rules. Described expert system is also used in following section in individual legal act production process. It works on basis of factual state described in petition or analogous record and the direction of its activity is also restricted by described aim (petition). Only proven facts are relevant for the machine. The work investigates that for the complexity and indefinableness of proving and proof appreciation it is impossible these activities generally entrust to machine, only proofs by public documents available by state information system can be done by automat alone. Advantage of described (partly) automated proceedings consist not only in a quickness and simplicity, also in possible forgery of public document and corruption limitation, when machine can personal data of parties detach from matter-of-fact data. Official can communicate with parties by the system, what always complete or detach personal data. It is also shown in this work the way how some simpler proceedings in which only on basis of formulary petition (i.e. notification) checks fulfillment of conditions from public documents it is possible fully automated until electronic deliverance of (electronic signed) decision. The work deals with possibilities and assets of computer support of legal acts production in the final chapter. It describes among others also how it is possible to take advantage of computer to process material sources of law. However the most important proposals are connected with an unified passing of electronic legislature, which consist in unified (preferably universal) software for whole legislative proceeding, which would make structured production of act proposals, their grammatical and stylistics checks, production and implementation of amendments, control of legislation proceeding until publication, and also a public access to all proposals in all phases. Asset for above describe automated legal texts analysis is a possibility to provide it already in this phase and utilize possible interaction directly with the author to solve some analysis problems, what can warn of some wrong formulation. It is described here also a possibility to check used references and definitions in proposal text so that to each reference is displayed the text of referenced regulation, to each definition is investigated or also displayed already present definition of defined term. The system also can automatically adapt inner references in case of change referenced regulation. It is proposed modification of official journal of legal acts in section 7.3 to all newly proposed elements in legislative proceeding be fully expressed also in actual law (no only in proposals). First of all it is needed to sift other document except legal acts from the journal with what is get simple formal principle to detect the content of the law. Further it is proposed to the journal to be issued officially and law-binding in electronic form (it is then necessary to set it up by law, inclusive its form and placing). Electronic journal have to be electronically signed to avoid possibly falsification. Assets are possibility of making an authentic copy of it and possibility to publicize parallel set of language wording of acts, novels together with full-worded amended acts and non-text parts (as pictures and tables) more easily. Brand-new opportunity is to publish computer programs as binding parts of legal acts (for various calculation), and also knowledge for law expert systems gained by automated analysis during production of proposals. The work enquired the possibilities of automated legal text processing, it proposed possible solution of some problems connected with it and discovered some bounds of automated processing. It is possible to construct law expert systems on the basis of its results in the future. However it requires information science and logic research concurred on this work, which will solve technical problems of construction of such automatic machine. It is possible to establish some suggestions already and take advantage of assets described in this work.

Klíčová slova

právo, informatika, právní informatika, stroj, automat, počítač

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 13. 9. 2006

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 7. 2. 2007
• Vedoucí: doc. JUDr. Jaromír Harvánek, CSc.

Masarykova univerzita

Právnická fakulta

Doktorský studijní program / obor:
Teoretické právní vědy / Teorie práva