Přínos kvantitativního zpracování sputa v diagnostice respiračních infekcí

Lucie KOUBOVÁ

Bakalářská práce

Benefits of quantitative sputum processing in diagnosis of respiratory tract infections

Anotace:

Infekce DCD patří celosvětově mezi jednu z hlavních příčin morbidity, a proto je velmi důležitá jejich včasná diagnostika a zahájení efektivní antibiotické terapie. Nejčastěji neinvazivně odebíraným materiálem z DCD pro mikrobiologické vyšetření při podezření na infekci dolních cest dýchacích je spontánně vykašlané sputum. Základní metodou je pak jeho mikroskopické a kultivační vyšetření. K tomu, aby laboratoř a následně i ošetřující lékař dosáhli co nejpřesnější korelace mezi laboratorní interpretací nálezu a klinickým stavem pacienta, je velmi důležité zajištění klinické a technické validity vzorku.Cílem práce je porovnání dvou metod bakteriologického zpracování sputa ? klasické kultivační metody neředěného sputa a metody kvantitativní kultivace sputa. Dalším cílem je zhodnocení, zda metoda kvantitativního zpracování sputa, kdy se zpracovávají kultivačně pouze vzorky purulentní, umožňuje klinickému mikrobiologovi kvalitnější interpretaci výsledků vyšetření. Klinické vzorky spontánně vykašlaného sputa byly zpracovány na úseku Klinické mikrobiologie a ATB střediska (ÚKMAS), Centrálních laboratoří Nemocnice Strakonice, a.s. v období od května do října 2012. Za dobu šesti měsíců bylo na ÚKMAS přijato celkem 266 vzorků sput, z nichž 230 bylo odebráno od hospitalizovaných pacientů a 36 pocházelo od pacientů z primární a komunitní péče. Sputum pocházelo od pacientů s podezřením na respirační infekci DCD a sputa byla odebírána ve většině případů před zahájením ATB terapie.Všechny vzorky byly zpracovány oběma porovnávanými metodami. U klasické kultivační metody se zároveň s mikroskopickým vyšetřením v Gramově barvení, očkoval neředěný vzorek sputa na vybrané pevné kultivační půdy. Při kvantitativním zpracování sputa se primárně prováděla mikroskopie, jež vyloučila kontaminované vzorky pocházející z horních cest dýchacích (HCD), a ty se již dále nezpracovávaly. Kvantitativně se pak kultivovaly pouze zánětlivé (purulentní) vzorky s nízkým podílem dlaždicových epitelií, jež se před samotnou kultivací homogenizovaly. Výsledky obou metod byly porovnány s klinickým stavem pacienta a poté byly statisticky vyhodnoceny klinické vlastnosti obou metod, podle kterých bylo možné usuzovat na přesnost dané metody. Všech 36 přijatých vzorků sput od pacientů z primární a komunitní péče bylo zpracováno klasickou kultivační metodou. Senzitivita klasické kultivační metody versus kvantitativní metody pro tyto vzorky byla 100%/ 100%, specificita dosáhla 69%/74%, efektivita 69%/75%, pozitivní predikční hodnota 3%/3%, negativní predikční hodnota 100%/100% a pozitivní věrohodnost laboratorní zkoušky se rovnala 3,18/ 3,89. Z celkového počtu 230 přijatých vzorků sput od hospitalizovaných pacientů bylo na základě mikroskopického vyšetření v Gramově barvení zpracováno kvantitativní metodou 130 vzorků (57%). Senzitivita klasické kultivační metody versus kvantitativní metody pro tyto vzorky byla 62%/ 72%, specificita 54%/67%, efektivita 56%/68%, pozitivní predikční hodnota 12%/14%, negativní predikční hodnota 84%/90% a pozitivní věrohodnost laboratorní zkoušky se rovnala 1,13/ 2,16. Na základě výsledků práce lze metodu kvantitiativního zpracování sputa doporučit jako metodu zkvalitňující interpretaci výsledků v diagnostice infekcí DCD u pacientů hospitalizovaných i u pacientů z primární a komunitní péče.Vyřazením materiálu nevhodného pro kvantitativní zpracování se nejen zkracuje doba nutná pro interpretaci výsledku, ale ušetří se i spotřební materiál v laboratoři. Vzorky sput však nelze vyřazovat pouze na základě mikroskopického vyšetření. Na zřetel se musí vzít i diagnóza pacienta. Kvantitativní zpracování vzorku, u mikrosko

Anotace:

picky validních sput, umožní mikrobiologovi přesněji předpovědět kolonizující suspektní patogeny a kmeny skutečně patogenní.

Abstract:

Lower tract respiratory infections (LRTI) remains worldwide among one of the most common causes of morbidity and therefore the early diagnosis and timely onset of effective antibiotic therapy is very important. The most often non-invasive material from LRT sent for microbiological analysis in suspected infections of LRT is spontaneously expectorated sputum. Basic method for its processing is then microscopy and cultivation analysis. For laboratory and consequently for the attending doctor to obtain the most exact correlation between the laboratory interpretation of the result and the clinical status of the patient is to asure clinical as well as technical validity of the sample. The purpose of this work is the comparison of two bacteriological methods for processing the sputum samples ? classic cultivation method of undiluted sputum samples and quantitative sputum culture. Another aim is to evaluate whether the quantitative sputum culture when only purulent samples are cultivated allows microbiologist higher quality interpretation of the analysis result. Clinical samples of spontaneously expectorated sputum were processed at the Department of Clinical Microbiology and Antibiotic Station (KMAS), Central Laboratories, Strakonice Hospital from April to October 2012. During the six months period KMAS received in total 266 samples of sputum, out of which 230 came from the hospitalized patients and 36 came from primary and outpatients. Sputum samples were received from the patients suspected of LTRI and in most of the cases sputum was collected prior to antibiotic therapy.All the samples were analysed by both compared methods. In classic cultivation method simultaneously with the microscopic Gram analysis the sample was inoculated on selected culture media. During the quantitative sputum culture the microscopic Gram analysis was performed first and contaminated sputa coming from URT were excluded from further analysis. Quantitative sputum culture was then performed only on purulent sputum samples with low rate of squamous epitelial cells. Those were homogenised prior the cultivation itself. The results of both methods were compared with the clinical status of the patient and then clinical characteristics of the methods were statistically analysed. They allowed the assessement of the precision of a particular method. All 36 samples from outpatients and primary care patients were processedby classic cultivation method. Sensitivity of classic cultivaiton method versus quantitative culture method reached 100%/ 100%, respectively, specificity reached 69%/74%, efectivity 69%/75%, positive predictive value 3%/3%, negative predictive value 100%/100% and positive credibility of laboratory analysis equaled 3,18/ 3,89. Out of the total 266 recieved samples from hospitalized patients 130 samples (57%) were processed by quantitative sputum culture on the basis of microscopic Gram analysis. Sensitivity of classic cultivation method versus quantitative culture method for these samples reached 62%/ 72%,, respectively, specificity reached 54%/67%, efectivity 56%/68%, positive predictive value 12%/14%, negative predictive value 54%/67% and positive credibility of laboratory analysis equaled 1,13/ 2,16. On the basis of the obtained results it is possible to recommend the quantitative sputum culture as the method which improves the interpretaion in the diagnostic of LRTI in all hospitalized, outpatient and primary patients. By excluding the material which is not suitable for quantitative sputum culture is not only shortened the time for the result interpretation but also consumer material is safed in the laboratory. The sputum samples cannot be excluded exclusively on the basis of microscopy analysis. Diagnosis of the patient must to be taken into account as well. Quantitaive sputum culture in microscopically valid samples allows microbiologist predict with greater accuracy colonising suspect pathogens and isolates truly pathogenic.

Klíčová slova

Infekce dolních cest dýchacích (DCD), Kvantitativní zpracování sputa, Patogeny dolních cest dýchacích, Sputum

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 3. 5. 2013

Zveřejnit od: 3. 5. 2013

Obhajoba závěrečné práce

• Vedoucí: Mgr. Markéta Hajná

JIHOČESKÁ UNIVERZITA V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH

Zdravotně sociální fakulta

Bakalářský studijní program / obor:
Specializace ve zdravotnictví / Zdravotní laborant