Zvláštní způsoby trestního řízení

Bc. Tomáš Resler

Bakalářská práce

Special Criminal Proceedings

Anotace:

Zvláštní způsoby řízení jsou poměrně nové trendy v trestním řízení. Jejich použití poskytuje orgánům činným v trestním řízení podmínky pro rychlé, kvalifikované a ekonomické projednání trestných činů. Mezi hlavní důvody zavedení těchto alternativ ke standartnímu trestnímu řízení patří snaha najít nejvhodnější způsob projednání a rozhodnutí ve věci s využitím možnosti širšího zapojení všech zúčastněných subjektů. Jde o reakci státu na stále narůstající kriminalitu. Jeden ze způsobů, jak se efektivně vypořádat s méně závažnou kriminalitou, je zjednodušení postupu v trestním řízení a zrychlení procesu, za podmínek zachování spravedlivého procesu. Zvláštním způsobem efektivního boje proti kriminalitě je uplatnění odklonů. Jejich užití v přípravném řízení vede ke snížení počtu projednávaných trestních věcí před soudem. Mezi odklony řadíme podmíněné zastavení trestního stíhání, narovnání a odstoupení od trestního stíhání. Nejvíce využívaný z těchto odklonů je institut podmíněného zastavení. Jeho podstatou je dočasné zastavení trestního stíhání a pokud obviněný vyhoví stanoveným podmínkám, je stíhání zastaveno definitivně. U tohoto institutu nemusí být ihned nahrazena škoda, která byla způsobena trestným činem, ale stačí pouze dohoda o náhradě. Naproti tomu u narovnání po splnění stanovených podmínek dojde k definitivnímu zastavení trestního stíhání a vznikne překážka věci pravomocně rozhodné. Institut narovnání vyžaduje složení peněžní částky, což je pro většinu pachatelů problematické, mohou být sociálně slabší a nechtějí nebo nemůžou vynakládat další finanční prostředky na obecně prospěšné účely. Odstoupení od trestního stíhání je specifické ustanovení zákona o soudnictví ve věcech mládeže. Lze odstoupit od trestního stíhání mladistvého, pokud byl účel zákona dosažen jinou cestou než projednáním věci v hlavním líčení a rozhodnutím o vině. U řízení proti uprchlému je stanoven zvláštní způsob řízení zcela oprávněně, protože je potřeba, aby i proti nepřítomnému obviněnému bylo konáno trestní stíhání. Přitom je potřeba obviněnému uprchlému zajistit většinu jeho procesních práv. Stanovené podmínky pro tento typ řízení jsou velmi úzce nastaveny, proto v praxi dochází ke zdlouhavému řízení, protože je obtížné dokazovat, že daná osoba uprchla nebo se skrývá. Dalšími instituty zvláštního způsobu řízení jsou řízení po zrušení rozhodnutí nálezem Ústavního soudu a řízení o přezkumu příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu. Oba instituty se zaměřují na ochranu jednotlivce. Vychází z ústavní zásady, podle které jsou vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu závazná pro všechny orgány a osoby a je nutné chránit práva osob, které mají zaručeny Ústavou a Listinou práv a svobod. Součástí této práce je také porovnání s právní úpravou Slovenské republiky a Spolkové republiky Německo. Slovenská právní úprava je podobná české právní úpravě. Hlavními rozdíly jsou hranice trestní odpovědnosti mladistvých (14 let), větší pravomoc samosoudce, délka zkušebních dob, institut řízení proti uprchlému nejde uplatnit u osoby mladší 19 let a u podmíněného zastavení stíhání stačí prohlášení obviněného, že daný skutek spáchal. Slovenská právní úprava má navíc odklon podmíněné zastavení trestního stíhání spolupracujícího obviněného. Německá právní úprava též využívá institutů odklonů. Institut narovnání může být použitý i bez souhlasu poškozeného. Právní úprava mladistvých je obsažena ve dvou normách, které na sebe navazují. S většími či menšími rozdíly jsou uplatněny instituty odklon

Anotace:

u podobně jako v české právní úpravě. Odklony a další alternativní přístupy v trestním řízení je vhodné uplatňovat jen u trestných činů nižší závažnosti, u většiny pachatelů mladistvých a v případech zájmu individuální prevence a urovnání konfliktu mezi pachatelem a obětí.

Abstract:

Special methods of proceedings are relatively new trends in a criminal procedure. Their application offers conditions to prompt, competent and economic adjustment of criminal acts to authorities operating in the criminal trial proceedings. The main reason to implement these alternatives to the standard criminal procedure was a tendency to find a most suitable concept of adjustment and adjudication in re with a view to use possibility of a wider integration of all parties concerned. This is a state response to permanent accruing of a deliquency. One way to deal effectively with a second degree crime is to simplify and accelerate the criminal procedure, while keeping a rightful process. Special technique of an effective combat towards criminality is use of deflections. Their use in a preliminary procedure leads to criminal cases restriction tried by court. Between deflections belongs the conditional breakpoint of criminal prosecution, the rectification and the abandonment of a criminal prosecution. The most exploited deflection is the conditional breakpoint institute. Merits of the case is a temporary breakpoint of criminal prosecution and if an accused meets fixed conditions, the prosecution is finally stopped. By this institute is no need of immediate compensation of a damage, which was caused by criminal act, but an agreement about compensation is adequate. Whilst, by the rectification comes to a final suspension of the criminal prosecution after fulfilment of fixed conditions and a restriction of lawfully decisive case creates. The institute of rectification requires consignation of a monetary amount, which could be problematic for most of the offenders, they could be underprivileged and are not willing or cannot spend other financial resources for generally beneficial purposes. The abandonment of a criminal prosecution is a specific clause of a justice law in matters of juvenils. There is a possibility to demit a prosecution of a juvenile, if an object of law was reached differently than by adjustment of a case on trial and by verdict of a guilt. By the procedure versus an escaper is the special method of proceeding laid down quite rightly, because it is necessary to hold the criminal prosecution also against an absent accused. Hereat is necessary to vindicate the most of procedural laws to an accused escaper. Given conditions for this type of proceedings are set up very narrowly, therefore circuitous proceedings happen in field, because it is very difficult to proclaim that the individual escaped or is hidden. Among other institutes there are proceedings after decision reversion by finding of Constitutional court and proceedings about a command review for an overhearing and record of telecommunication service. Both of them are focused to a protection of an individual. They come out of a constitutional principle based on which are the judgement adjudications of Constitutional court mandatory for all authorities and individuals and it is necessary to protect personal laws, which are guaranteed by Constitution and the Bill of Rights. This work also compares with legal regulations of the Slovak republic and the Federal republic of Germany. Legal regulation of the Slovak republic is parallel to legal regulation of the Czech republic. Main differences are the juvenile criminal liability limits (14 years), the major cognizance of a single judge, the trial probation length. The procedure versus an escaper is impossible to set up by a junior to19 years old and concerned the conditional breakpoint of criminal prosecution, a statement of an accused about act commitment suffices. The Slovak republic legal regulation has an extra deflection, a conditional breakpoint of criminal prosecution of an cooperative accused. The German legal regulation uses institutes of deflection as well, with major or minor differences to the Czech legal regulation. The rectification institute could be used also without an agreement of an involved. Legal reg

Abstract:

ulation of juvenils is included in two consequential rules. Rectifications and other alternative approaches in criminal procedure are right to be asserted only in case of the minor relevance criminal acts, by the most of juvenile offenders and in the focus cases of individual prevention and settlement of conflict between an offender and a victim.

Klíčová slova

Zvláštní způsoby trestního řízení, mladiství, odklony, podmíněné zastavení trestního řízení, narovnání, řízení před samosoudcem, trestní příkaz

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 15. 4. 2009

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 28. 4. 2009
• Vedoucí: prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D.

Masarykova univerzita

Právnická fakulta

Bakalářský studijní program / obor:
Právní specializace / Teorie a praxe přípravného řízení trestního