Komparácia právnych úprav peňažitých nárokov z porušenia práv k duševnému vlastníctvu

Václav Sedláček

Diplomová práce

Anotace:

Práca sa zaoberá peňažitými nárokmi pri vymáhaní práv duševného vlastníctva, pričom sa zameriava na práva priemyselného vlastníctva. V súvislosti s implementáciou smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES českým zákonom č. 221/2006 Sb., porovnáva tieto dva texty navzájom a súčasne s návrhom Komisie KOM(2003) 46 final v ich relevantných častiach. Pritom hodnotí smernicu i zákon ako jej implementáciu, čo predstavuje čiastkové ciele práce. Porovnaním, analýzou odborných článkov a rozhovormi s relevantnými odborníkmi z praxe je vyvodený záver, že český zákon v § 5 ods. 2 použitím dvojnásobku obvyklého licenčného poplatku predstavuje sankciu, čo potvrdzuje hypotézu o analógii s "punitive damages" v americkom práve. To vytvára priestor pre hypotézu o existencii ďalších analógií, ktorej overenie je hlavným cieľom práce. Preto práca v druhej časti analyzuje americké ustanovenia United States Code týkajúce sa autorského práva, práva ochranných známok, patentového práva a súvisiacu americkú judikatúru. To porovnáva s návrhom Komisie, smernicou, čiastočne i s českým autorským zákonom č. 121/2000 Sb. a predovšetkým so zákonom č. 221/2006 Sb. V tretej časti dopĺňa analýzu relevantnej českej judikatúry. V druhej a tretej časti sú identifikované podobné i rozdielne prvky oboch úprav a analógie v zdanlivo odlišných inštitútoch. Rozdielnosť je konštatovaná v konštrukciách použitých k docieleniu funkcie trestu, takisto v pojmoch "obvyklý licenčný poplatok" a "resaonable royalty", taktiež v pojmoch "bezdôvodné obohatenie", "infringer's profits" a "unjust enrichment". Naopak, analógia je identifikovaná medzi diskrečnou právomocou amerických súdov zvyšovať dokázané čiastky, či určovať náhradu zo zákonom stanovených intervalov a inštitútom primeraného zadosťučinenia v českom práve. Taktiež je v oboch úpravách identifikovaná existencia analogických pravidiel zakazujúcich dvojnásobnú kompenzáciu.

Abstract:

The thesis deals with monetary remedies in intellectual property infringement suits, focusing on industrial property rights. On the background of enacting of the czech Act number 221/2006 Sb. which implements the directive 2004/48/EC of the European parliament and of the Council, the thesis compares these two texts with each other and also with the proposal for the directive KOM(2003) 46 final in their relevant parts. By doing this, it evaluates the directive and the czech act as the directive's implementation. This evaluation represents the secondary aims of the thesis. Comparison, analysis of factual articles and interviews with relevant experts practicising in the area show that by setting the damages as double the "customary" royalties, the czech Act in his § 5 ods. 2 represents a sanction, which confirms the hypothesis of the prevailance of an analogy between the czech provison and the punitive damages in american law. This fact creates scope for the hypothesis of existance of further analogies, the verification of which is the central aim of the thesis. Therefore, the second part of the thesis analyzes american provisions of the United States Code concerning copyright, trademark and patent law, and related caselaw. This is compared both to the directive and the proposal for it, moreover to the czech copyright Act number 121/2000 Sb. and in particular to the czech Act number 221/2006 Sb. The third part supplements the analysis of relevant czech court decisions. The second and third part identify similar and distinct elements of the provisions and reveal analogies in seemingly different institutes. Differences are spotted in the construct used to achieve the punitive function, furthermore between the terms "customary royalty" and "reasonable royalty" and also between the terms "bezdôvodné obohatenie", "infringer's profits" and "unjust enrichment". Conversely, an analogy is identified between the discretionary power of american courts to increase proven damages or determine statutory damages and the czech institute of "primerané zadosťučinenie" (appropriate satisfaction). The prevailance of prohibition of double recovery is another existing analogy between the american and czech law.

Abstract:

Práca sa zaoberá peňažitými nárokmi pri vymáhaní práv duševného vlastníctva, pričom sa zameriava na práva priemyselného vlastníctva. V súvislosti s implementáciou smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES českým zákonom č. 221/2006 Sb., porovnáva tieto dva texty navzájom a súčasne s návrhom Komisie KOM(2003) 46 final v ich relevantných častiach. Pritom hodnotí smernicu i zákon ako jej implementáciu, čo predstavuje čiastkové ciele práce. Porovnaním, analýzou odborných článkov a rozhovormi s relevantnými odborníkmi z praxe je vyvodený záver, že český zákon v § 5 ods. 2 použitím dvojnásobku obvyklého licenčného poplatku predstavuje sankciu, čo potvrdzuje hypotézu o analógii s "punitive damages" v americkom práve. To vytvára priestor pre hypotézu o existencii ďalších analógií, ktorej overenie je hlavným cieľom práce. Preto práca v druhej časti analyzuje americké ustanovenia United States Code týkajúce sa autorského práva, práva ochranných známok, patentového práva a súvisiacu americkú judikatúru. To porovnáva s návrhom Komisie, smernicou, čiastočne i s českým autorským zákonom č. 121/2000 Sb. a predovšetkým so zákonom č. 221/2006 Sb. V tretej časti dopĺňa analýzu relevantnej českej judikatúry. V druhej a tretej časti sú identifikované podobné i rozdielne prvky oboch úprav a analógie v zdanlivo odlišných inštitútoch. Rozdielnosť je konštatovaná v konštrukciách použitých k docieleniu funkcie trestu, takisto v pojmoch "obvyklý licenčný poplatok" a "resaonable royalty", taktiež v pojmoch "bezdôvodné obohatenie", "infringer's profits" a "unjust enrichment". Naopak, analógia je identifikovaná medzi diskrečnou právomocou amerických súdov zvyšovať dokázané čiastky, či určovať náhradu zo zákonom stanovených intervalov a inštitútom primeraného zadosťučinenia v českom práve. Taktiež je v oboch úpravách identifikovaná existencia analogických pravidiel zakazujúcich dvojnásobnú kompenzáciu.

Klíčová slova

Komunitárne právo, Licenčný poplatok, Primerané zadosťučinenie, Bezdôvodné obohatenie, Judikatúra, Americké právo, Náhrada škody, Duševné vlastníctvo

Keywords

Intellectual property, Punitive damages, Damages, Common law, European Community Law, Reasonable royalty, Unjust enrichment

Klíčová slova

Primerané zadosťučinenie, Bezdôvodné obohatenie, Judikatúra, Americké právo, Komunitárne právo, Licenčný poplatok, Náhrada škody, Duševné vlastníctvo

Jazyk práce: slovenština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 21. 10. 2008

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 10. 9. 2009
• Vedoucí: Martin Boháček
• Oponent: Jiří Macek

Vysoká škola ekonomická v Praze

Magisterský studijní program / obor:
Mezinárodní ekonomické vztahy / Podnikání a právo