Limitations to States’ Regulatory Power in International Investment Arbitration Resulting from Standards of Protection, with a Focus on Fair and Equitable Treatment Standard

Mgr. Dávid Rédli

Master's thesis

Abstract:

Tato práce se věnuje aktuální problematice v mezinárodním právu, a to otázce, do jaké míry může být regulatorní pravomoc státu omezena standardy ochrany investorů. Nejdřív popíšeme principy postihující suverenitu jako „doktrína police powers“ a interpretační pravidlo „in dubio mitius“. Standardy ochrany zahraničních investorů v bilaterálních investičních smlouvách jsou častokrát vágní a obecné interpretační pravidla selhávají při objasnění těchto pojmů. Proto by měli tribunály zohlednit pravidla mezinárodního obyčejového práva. Aplikací výše uvedených principů dospějí k vyrovnanější interpretaci BITěk. Ve druhé části práce zkoumáme obsah a rozsah standardu „rovného a spravedlivého zacházení“ se zaměřením na legitimní očekávání investorů. Obhajujeme tezi, že pro dosažení rovnováhy mezi veřejným zájmem a soukromým zájmem by měli tribunály aplikovat test proporcionality. Protože ale úroveň prozkoumání v tomto testu nutně ovlivní výsledek, opět odkazujeme na základní pravomoc států regulovat. Na závěr vysvětlíme, proč by měli tribunály svolit benevolentnější přístup k suverénům ve svém výkladu smluv, a proč by měli respektovat některé cíle stanovené státy ve veřejném zájmu.

Abstract:

This work is dedicated to an actual issue in international law, namely to what extend should the sovereign power of State to regulate be limited by the standards of protection of investors. First, we describe principles expressing sovereignty, such as the “police powers doctrine” and the interpretation principle “in dubio mitius”. Standards of protections of foreign investors in BITs are often vague, and general interpretation rules fail to provide satisfying precision, therefore tribunals should resort to principles vested in international customary law. By doing so, they should arrive at more balanced interpretation of BITs, especially by applying the above principles. In the second part, the content of the “fair and equitable treatment” standard is examined, with a focus on the legitimate expectations of the investor. We claim that in order to achieve a balance between the public interest and private interest, tribunals should apply the proportionality test. Since the threshold of standard of review in the proportionality test affects the outcome, we again refer to the inherent right of States to regulate. Finally, we explain why tribunals should use a more benevolent approach towards sovereigns in treaty interpretation and defer to some States’ objectives connected to public interest.

Keywords

mezinárodní investiční arbitráž, bilaterální investiční smlouva, standard rovného a spravedlivého zacházení, suverenita, doktrína „police powers“, proporcionalita, interpretace, mezinárodní obyčejové právo, veřejný zájem, legitimní očekávání, ochrana investorů, regulatorní pravomoc, limitace suverenity, standardy ochrany, arbitrárnost, transparentnost, restriktivní interpretace, international investment arbitration, bilateral investment treaty, fair and equitable treatment standard, sovereignty, police powers doctrine, proportionality, interpretation, customary international law, deference, public interest, legitimate expectations, investors’ protection, regulatory power, limitations to sovereignty, standards of protection, arbitrariness, transparency, restrictive interpretation

Language used: English

Date on which the thesis was submitted / produced: 2. 6. 2016

Thesis defence

• Date of defence: 12. 9. 2016
• Supervisor: Mgr. Zdeněk Nový, Ph.D.
• Reader: Mgr. Kateřina Uhlířová, Ph.D.

Masaryk University

Faculty of Law

Master programme / field:
Law and Legal Science / Law