Územní řízení se zřetelem k ochraně věcných práv k pozemkům

Bc. Alexandr Frind

Bakalářská práce

Area management procedure and land easement protection

Anotace:

Základem ochrany všech důležitých veřejných i soukromých zájmů v území je princip plánování, a to v tom smyslu, že jakékoli umísťování staveb, jejich změn či změn ve využití území, jsou zásadně nemyslitelné bez územního rozhodnutí. Hlavním předpokladem pro účinnou ochranu věcných práv k dotčeným nemovitostem je možnost být účastníkem územního řízení a tudíž uplatnit celý soubor práv takového účastníka v řízení. Pozice účastníka územního řízení je dostatečně silná na to, aby mohl svá práva využít k ovlivňování rozhodování o území. Jasné je, že stavební úřad nemůže vždy vyhovět požadavkům všech účastníků řízení, ale vždy je povinností úřadu se všemi podněty účastníků minimálně zabývat. U zrychlených, zjednodušujících postupů při rozhodování v území je jejich účelem zajisté rychlost a efektivnost. Je však otázkou, do jaké míry může řada jimi neřešených aspektů mít za důsledek dodatečné zpochybňování výsledných výsledků takovýchto rozhodnutí. V případě vyřizování námitek účastníků řízení stavebním úřadem nejde o rozhodování o právech, tudíž jestliže se dotyčný, který se domnívá, že jeho námitka byla nedostatečně zohledněna v rámci územního řízení, obrátí na soud se žalobou proti zamítnutí jeho námitek, zásadně se nebude moci úspěšně dovolat svého domnělého práva. Okolnost, že se svými námitkami účastník řízení neuspěl, nelze považovat za porušení práva na spravedlivý proces. Znamená to, že námitky ohledně budoucích imisí, vznesené ve stavebním řízení, musí posoudit stavební úřad. Není v pravomoci soudu rozhodovat o povolování sta-veb, a o námitkách vznesených ve stavebním řízení může soud rozhodnout jen tehdy, jde-li o námitku, jejíž řešení není v pravomoci stavebního úřadu a tento úřad odkáže účastníka na soud. Samotná skutečnost, že stavební úřad účastníka odkázal na soud, však nezakládá pravomoc soudu, proto soud řízení o námitce budoucích imisí zastaví a věc postoupí stavebnímu úřadu . Soudní ochrany se v takovém případě lze domá-hat jen ve správním soudnictví. Zákon stanoví, že občanskoprávní námitky, které přesahují působnost stavebního úřadu a u kterých nedošlo mezi účastníky řízení k dohodě, posoudí na základě svého úsudku stavební úřad sám. Dříve byli účastníci řízení z hlediska neschopnosti se o takovýchto námitkách dohodnout přímo odkázáni na soud. Zejména o námitkách týkajících se obtěžování výhledem, kouřem, hlučností, prašností, zápachem z budoucího provozu, zastínění pozemku a stavby rozhoduje ve své pravomoci stavební úřad, příp. tak činí dotčené orgány státní správy. Mezi věcná práva se řadí kromě práva vlastnického, příp. držby věci jinou osobou než vlastníkem i jiná věcná práva, kterými jsou věcná břemena, právo zástavní či pod zástavní, právo předkupní. Tudíž mezi účastníky územního řízení je nutné zahrnout i osoby oprávněné z těchto práv, např. třetí osobu, která na základě zástavního práva na nemovitostech dlužníka chrání své finanční prostředky dlužníkovi zapůjčené, nebo pokud osobu využívající práva užívání nemovitosti za základě smlouvy o zřízení věcného břemene apod. Nájemce zákon vylučuje z možnosti stát se účastníkem řízení, pokud není ná-jemce přímo žadatelem. Významným aspektem týkajícím se ochrany věcných práv během územního řízení je věc doručování, a to nejen oznámení o zahájení územního řízení, ale i ozna-mování dalších skutečností týkající se takové procesu územního řízení. Zákon pro případy doručování veřejnou vyhláškou odlišuje účastníky, kterým musí být vždy

Anotace:

doručováno jednotlivě, čímž je zejména žadatel a obec, jakožto subjektům náležejícím do skupiny hlavních účastníků.

Abstract:

Area management procedure and land easement protection The basis of protection of all important public and private interests in the area is a planning principle, in the sense that any placement of buildings, its changes or land use changes are fundamentally unthinkable without zoning permit. The main prerequisite for the effective protection of property rights is to be a participant in territorial proceedings and therefore apply the whole set of rights of such party in the proceedings. The position of the participant in territorial proceedings is strong enough to be able to use their rights and influence the decisions about the territory. The truth is that the planning authority can not always meet the requirements of all parties, but always is the duty of the office to deal with all the participants´ suggestions. The purpose of accelerated and simplified procedures is of course speed and efficiency. However, it is unclear how the unsolved aspects can cause the additional disputing of the final results of such decisions. In case the building authority deals with the objections of proceedings partici-pants, the aim is not to decide on the rights, so if the one who believes that its objecti-on was not sufficiently taken into account in land management will turn to a court with the action against the rejection of his objections, he will not be able successfully invoke its alleged rights. The fact that the proceeding participant failed, can not be considered as a breach of a rightful trial. According to the law, the civil objections that go beyond the scope of building authority and in cases where the proceedings parties did not reached the agreement, the building authority itself will consider on the basis of its judgment those objections. Previously, participants who cannot agree on such objections, were forced to go directly to a court. The building authority, or the affected state administration, make decisions on objections concerning the harassment of view, smoke, noise, dust, odor of future operation, shadowing of land and buildings. The property rights are - apart from the right of ownership, or possession of things with the person other than the owner - also other property rights, which are material burden, right under the mortgage or lien, right of first refusal, the right lease. Thus, the participants planning application must include a person authorized from those rights, such as the third person on the basis of a lien protects their funds or if the person uses the right to use property under a contract of easement, etc. The law excludes the tenant from being a party of the proceedings, unless the tenant is not the applicant. An important aspect relating to the protection of property rights during territo-rial proceedings is a matter of delivery, not only the notice of territorial proceeding initiation, but also notifying other facts relating to such process. The law in cases of public notice delivery distinguished participants, who must always be delivered indi-vidually, in particular applicant and the municipality,and also subjects belonging to the group of major participants.

Klíčová slova

územní řízení, rozhodnutí, pozemkové právo, občanské právo, věcná práva, pozemky, nemovitosti, břemena, účastník, soused, smlouva, pozemek, nemovitost, přezkumé řízení, námitky, stavební úřad, soudní ochrana, land management decisions, property law, civil law, property rights, land, property, easements, party, neighbor, contract, real estate, reviewing the proceedings, objections, office building, judicial protection

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 1. 11. 2013

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 9. 1. 2014
• Vedoucí: doc. JUDr. Ing. Milan Pekárek, CSc.
• Oponent: doc. JUDr. Ivana Průchová, CSc.

Masarykova univerzita

Právnická fakulta

Bakalářský studijní program / obor:
Právní specializace / Právní vztahy k nemovitostem