Možnosti validizace projektivních metod (teoretická a metodologická hlediska)

Mgr. Katarína Šafárová, Ph.D.

Doctoral thesis

Validation possibilities of projective methods (theoretical and methodological aspects)

Abstract:

Projektivní techniky (PT) jsou v současné době součástí psychologické diagnostiky. Jsou však kritizované za jejich nízkou reliabilitu a validitu způsobenou: (1) variabilitou teorií ze kterých vychází; (2) variabilitou diagnostického použití; (3) variabilitou interpretačních přístupů. V této práci jsme měřili shodu posuzovatelů mezi psychology jako míru obsahové validity PT. Prezentovali jsme 18 randomizovaných projektivních podnětů 127 psychologům. Jejich hlavním úkolem bylo správné přiřazení obrázku nebo příběhu k jedné ze šesti osobnostních vinět. Dotazník obsahoval otázky týkající se (1) sociodemografických informací; (2) zkušenosti s PT, jejich použití v klinické praxi a zájem o PT. Psychologové rozeznávali osobnost v projektivním materiálu nad hladinou náhody. Žádná ze zkoumaných proměnných (např. různé typy klientů, různé druhy PT používané v praxi, zkušenost s PT, frekvence použití, používání manuálů atd.) však nezvyšovala výkon psychologů v přiřazovacím úkolu. Shoda posuzovatelů u Testu stromu a Kresby začarovaného zvířete byla pod 12 %, což je považováno za nepatrnou shodu. Z toho vyvozujeme, že tyto PT nemají obsahovou validitu. Provedli jsme kvalitativní analýzu pro hlubší pochopení diagnostického procesu, procesu interpretace PT a vlivů na interpretaci. Rozhovory a myšlenkové mapy 8 psychologů jsme analyzovali zakotvenou teorií a tematickou analýzou. Hlavním pojmem byl celkový dojem; PT pomáhají k vytváření tohoto dojmu z pacienta. PT byly vnímané jako součást diagnostického procesu a interpretace je srovnávaná s výsledky dalších testů a anamnézou. Interpretační přístupy variovaly vzhledem k délce klinické praxe a zkušenosti. Tematická analýza odhalila dvě skupiny kategorií s vlivem na interpretaci: (1) informace o klientovi; (2) faktory na straně psychologa. Předpokládáme, že v praxi není jednotný interpretační přístup ke kresebným PT. Jako problém vnímáme i to, že v praxi neexistuje negativní zpětná vazba, která je potřebná pro ověření přesnosti interpretace a pro získávání zkušenosti. Doufáme, že tato práce pomůže k osvětlení problémů s validitou PT.

Abstract:

Nowadays, projective drawing techniques (PT) are an integral part of psychological diagnostics. They are also criticised for their lack of reliability and validity. The criticism is caused by (1) variability of background theories; (2) variability of diagnostic purposes; (3) variability of interpretation systems. In presented research we focused on inter-rater agreement between psychologists as a measurement of content validity. 18 randomized projective stimuli were presented to 127 psychologists. The main task was to correctly match a drawing or a written story to one out of six personality vignettes. Additional questionnaire contained questions concerning (1) sociodemographic information; (2) experience with drawing PT, use of PT in a clinical practice and interest in PT. The results showed that psychologists were able to recognize a personality in a projective material above the level of chance. But any of variables (e.g. different types of clients, different types of used PT in practice, experience with PT, frequency of use, using manuals, etc.) did not help psychologist to perform better at matching task. Inter-rater agreement for The Baum test and The Fantasy Animal Game were below 12 % which is considered as a slight agreement. We conclude that these projective techniques do not have the content validity. We provide qualitative analysis for better understanding of diagnostic process, process of an interpretation of PT and influences on the interpretation. Interviews with 8 psychologists and their mind maps were analysed with the grounded theory approach and a thematic analysis. The central concept of the grounded theory was an “overall impression” and PT helps to create this impression from a patient. PT are perceived as a part of diagnostic process and an interpretation is compared to outcomes from other tests and anamnestic information. Interpretation approaches are changing due to length of clinical practice and experience. The thematic analysis revealed two groups of categories that influence the interpretation: (1) information about client; (2) factors linked to the psychologist. We assume that there is no uniform approach to interpretation of drawing. The big problem with PT is a lack of negative feedback which is needed to verify the accuracy of the interpretation and to gain experience We hope that this thesis helped to shed light on problems with validity of PT.

Keywords

validita projektivních metod, shoda posuzovatelů, klinický úsudek, Kresba začarovaného zvířete, Test stromu, Zakotvená teorie, validity of projective methods, inter-rater agreement, clinical judgement, The Fantasy Animal Game, The Baum test, Grounded theory

Language used: Czech

Date on which the thesis was submitted / produced: 31. 8. 2018

Thesis defence

• Date of defence: 31. 10. 2018
• Supervisor: prof. PhDr. Tomáš Urbánek, Ph.D.
• Reader: prof. PhDr. Ivo Čermák, CSc., prof. PhDr. Tomáš Sollár, PhD.

Masaryk University

Faculty of Arts

Doctoral programme / field:
Psychology (4-years) / General Psychology