Srovnání vybrané judikatury ústavních soudů ČR a SR

Leoš BAROCH

Diplomová práce

Comparison of selected judicature of The Constitutional Court of the Czech Republic and The Constitutional Court of the Slovak Republic

Anotace:

Diplomová práce je zaměřena na srovnání vybrané judikatury ústavních soudů států bývalého Československa. Hlavním motivem je porovnat rozhodování ochránců ústavnosti o skutkově podobných tématech a najít rozdíly v rozhodování ústavních soudů. Především v jejich argumentaci, přesvědčivosti závěrů či v aplikační přesnosti testů ústavnosti. Vybrány jsou dva okruhy, v nichž oba ústavní soudy rozhodovaly o skutkově podobných věcech a jejichž rozhodování došlo k podobným závěrům. Prvním okruhem je proto posuzování ústavnosti změn ve volebním systému do zákonodárného sboru. Obě úpravy si byly navenek velmi podobné, podobně rozhodly i ústavní soudy. Kromě toho je volební právo typickým představitelem základních práv první generace. Druhá kapitola je primárně zaměřena na rozhodování ústavních soudů o tom, co ještě je obsahem bezplatné zdravotní péče. Sociální práva, jako základní práva mladší, druhé generace, jsou rovněž politickým tématem. Nicméně v tomto případě je kladen větší důraz na aplikaci (ne)provedených testů ústavnosti. Cílem diplomové práce tu nebyla primárně obsahová analýza, tedy k jakým závěrům ústavní soudy dospěly, ale analýza metodická, tedy jak a proč k těmto závěrům dospěly.

Abstract:

The diploma thesis focuses on the comparison of the selected judicature of the constitutional courts of the both countries that formed former Czechoslovakia. The main objective is to compare judicature of these guardians of constitutionalism, which contains similar topics and to find out the diversities. Especially in their arguments, in persuasiveness of their conclusions and in the accuracy of the application of the test of constitutionality. Two areas were selected, where the Czech and the Slovak constitutional courts had to decide similar case, however their findings differ. First analysed issue concerns court decision on the changes of electoral system to the legislative body. Both legal regulations were outwardly very similar, both courts even decided the case similarly. In addition, the election law is the typical representative of the fundamental rights of the first generation. Second issue that is analysed concerns the question, what are the limits of access to free medical care. Social rights, as the rights of younger second generation, are political issue as well. Nevertheless, in this case the greater focus lies on application of the (un)performed tests of constitutionality. The aim of the thesis will not be primarily a content analysis, e.g. what were the conclusions reached, but methodical analysis, e.g. how and why the courts reached their respective conclusions.

Klíčová slova

Komparace, rule of law, judikatura ústavního soudu, omezení základních práv, sociální práva, sociální stát, volební zákonodárství, konstitucionalismus, test racionality, test proporcionality, test ústavnosti, řízení před ústavním soudem, abstraktní kontrola ústavnosti, princip zdrženlivosti.

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 10. 1. 2017

Obhajoba závěrečné práce

• Vedoucí: JUDr. Maxim Tomoszek, Ph.D.

UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI

Právnická fakulta

Magisterský studijní program / obor:
Právo a právní věda / Právo