Vergelijking van de architectuur in Olomouc en Antwerpen in de loop van de tijd (de profane architectuur)

Bc. Ivana JEDELSKÁ

Master's thesis

Comparison of the development in Olomouc and Antwerp During the centuries (profane architecture)

Abstract:

Jako téma své diplomové práce jsem si vybrala srovnání architektury (světská architektura) v Olomouci a Antverpách v průběhu času. Zaměřila jsem se na stavby v centru města. Zajímalo mě, kdy byly budovy postaveny, kým (soukromníci x město) a jaký měly účel. V první kapitole uvádím stručný přehled jednotlivých architektonických stylů. Následuje kapitola o dějinách Olomouce a Antverp. V další kapitole už jsem si přímo zvolila jednotlivé budovy v Olomouci (celkem 8 podle mě důležitých budov) a hledala jsem k nim ekvivalenty v Antverpách. U všech budov je stručný historický vývoj - nejen přestavby, ale i to, jakému cíli sloužily. Jde o důležité stavby jako radnice, divadlo, masné krámy, městské paláce, tržnice ad. Jejich ekvivalenty se mi v Antverpách podařilo vystopovat. Některé nebyly postvané ve stejné době, ale vznikly za stejným nebo podobným účelem. Samozřejmě vývoj měst nebyl identický, jak uvádím v kapitole ?Stručný přehled historie Olomouce a Antverp?. Myslím si, že otázky co jsem si v úvodu kladla, jsem si v závěru dokázala zodpovědět: 1. Přestože obě města nebyla stejně velká, je možné je srovnat, Obě byly v minulosti pevnostními městy. Obě byly často obsazené. Obě města bohatla z obchodu. 2. V obou městech je možné najít ekvivalenty budov se stejnou funkcí (v minulosti). 3. Na otázku, zda stavby financovalo město či soukromníci si můžeme odpovědět, že počátečními investory byli spíše obchodníci, ale dnes je většina budov majetkem města a jsou památkově chráněné. 4. Další otázka byla, zda budovy dodnes slouží původnímu účelu. Zde je odpověď nejasná. Myslím, že je to 50%:50%. Některé budovy si zachovaly původní funkci (radnice, divadlo, lékárna). Jiné budovy si svou funkci zachovaly částečně (SENIMO, Criéé, paláce). U jiných budov se jejich funkce zcela změnila (Steen, masné krámy)

Abstract:

As the topic of my thesis I chose the comparison of the development of the profane architecture in Olomouc and Antwerp throughout centuries. I focused on the buildings in the city center. The point of my interest was when the buildings were built, by whom (Freeholders x city) and what purpose they served. In the first chapter, I present an overview of various architectural styles. The first chapter is followed by a chapter on the history of Olomouc and Antwerp. In the next chapter I have chosen particular buildings in Olomouc (a total of 8 important buildings) and I was looking for their equivalents in Antwerp. A brief historical development is presented for each building - not only renovations but also what purpose they served. These are important buildings such as the town hall, theater, meat market, urban palaces, markets and others. I was able to find their equivalents in Antwerp. Some were not built at the same time but were built for the same or similar purpose. Of course, the development of the cities was not identical, as I explained in the section ?Brief overview of the history of Olomouc and Antwerp.? I think that the questions that I have put forward in the introduction were answered : 1. Although both cities were not the same size, they can be compared - both were in the past fortress towns. Both were often occupied. Both cities grew rich from trade. 2. In both cities, one can find equivalent buildings with the same former function. 3. The question of whether construction was funded by city or freeholders can be answered by saying that initial investors were mostly travers, whereas today most of the buildings are owned by the city and are listed as protected heritage. 4. Another question was whether the buildings are still used for their original purpose. Here the answer is unclear. I think it is 50%: 50%. Some buildings have retained their original function (the town hall, theater, pharmacy). Other buildings have retained their function partially (SENIMO, Cbrie palace). The function of other buildings has changed completely (Steen, meat market).

Keywords

Architektura, Olomouc, Antverpy, stavby, historie, architektonické styly, vývoj

Language used: Czech

Date on which the thesis was submitted / produced: 12. 12. 2012

Accessible from:: 12. 12. 2012

Thesis defence

• Supervisor: Prof. Dr. Wilken Engelbrecht, cand. litt.

PALACKÝ UNIVERSITY IN OLOMOUC

Philosophical Faculty

Master programme / field:
Philology / Dutch Philology with Orientation on Professional Language