Judicial Dialogue that Wasn't: Failure to Submit a Preliminary Reference in the Case Law of the Czech Constitutional Court

Mgr. Terézia Lazarová

Master's thesis

Abstract:

Ve své práci empiricky zkoumám postavení českého Ústavního soudu v rámci řízení o předběžné otázce. V teoretické části rámuji řízení o předběžné otázce jako zásadní nástroj rozvoje a jednoty práva Evrop-ské unie. Zaměřuji se na roli soudů členských států, které jsou důleži-tými partnery v rámci dialogu, protože Soudní dvůr může poskytnout pouze výklad k předloženým otázkám. Vymezuji klíčovou úlohu, kterou mají ústavní soudy jako předkládající soudy i jako hlídači, kteří sankci-onují porušení povinnosti položit předběžnou otázku obecnými soudy. V druhé části nabízím empirickou studii řízení o předběžné otázce v judikatuře Ústavního soudu. Odhaluji postoj Ústavního soudu k jeho povinnosti položit předběžnou otázku jako soud poslední instance. Dále se zaměřuji na jeho postavení jako hlídače. Ústavní soud vytvořil soudní konstrukci spojující nepoložení předběžné otázky se základními právy na soudní ochranu, zákonného soudce a spravedlivý proces. Pro posouzení jejich možného porušení stanovil Ústavní soud specifická kritéria odlišná od CILFIT kritérii. V důsledku obtížného prosazování povinnosti podle čl. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie mají tato kritéria přímý dopad na prostor pro uvážení vnitrostátního soudce. Ukážu, že zatímco některé kritéria Ústavního soudu jsou slučitelné s povinností podle čl. 267 SFEU, jiné představují riziko pro jednotu práva Evropské unie, které má řízení o předběžné otázce chránit. Za tímto účelem jsem provedla tříúrovňovou empirickou analýzu, včetně obsahové analýzy 100 relevantních rozhodnutí Ústavního soudu ČR.

Abstract:

In my thesis, I empirically explore the position of the Czech Constitutional Court within the preliminary ruling procedure. In the theoretical part, I frame the preliminary ruling procedure as a crucial instrument for the development and unity of European Union law. I focus on the role of the courts of the Member States that are important partners within the dialogue, as the Court of Justice can only give an interpretation of the questions referred.I delineate the crucial role that constitutional courts have as both the referring courts and the promoters of the judicial dialogue between the ordinary courts and the Court of Justice. In the second part, I offer an empirical study of the preliminary ruling procedure in the case law of the Constitutional Court. I uncover the Constitutional Court’s understanding of its own role within the preliminary ruling procedure. Because the Constitutional Court did not consider European Union law to fall within its framework of reference it created a judicial construction linking the failure to refer with fundamental rights. The Constitutional Court stipulated an additional set of criteria other than CILFIT to assess the potential breach. As a result of the difficult enforcement of the obligation under Art. 267 of the Treaty on the Functioning of the European Union, these criteria directly affect the margin of appreciation of the national judge. I will compare them with CILFIT criteria and show that while some are compatible with the obligation under Art. 267 TFEU, others pose a risk to the unity of European Union law the preliminary reference procedure is meant to protect. I conducted a three-level empirical analysis, including a content analysis of 100 relevant decisions by the Constitutional Court to support these findings.

Keywords

preliminary reference, constitutional law, European Union law, breach of European Union law, CILFIT, judicial dialogue, frame of reference of Czech Constitutional Court, apex courts, předběžná otázka, ústavní právo, právo Evropské unie, porušení unijního práva, justiční dialog, referenční rámec Ústavního soudu

Language used: English

Date on which the thesis was submitted / produced: 30. 6. 2023

Thesis defence

• Date of defence: 25. 9. 2023
• Supervisor: JUDr. Zuzana Vikarská, MJur
• Reader: doc. JUDr. PhDr. Robert Zbíral, Ph.D.

Masaryk University

Faculty of Law

Master programme / field:
Law and Legal Science / Law