(Nejen) Právní argumentace v disentech ústavních soudců

Mgr. Ondřej Kasan

Diplomová práce

(Not only) Legal argumentation in constitutional justices' dissenting opinions

Anotace:

Tato diplomová práce se zaobírá odlišnými stanovisky ústavních soudců a v nich používanou argumentací. První část se zaměřuje na obecný popis tohoto institutu, zatímco ve druhé je provedena kvalitativní a kvantitativní analýza vybraného vzorku disentů. Hlavním cílem práce je zmapovat konkrétní argumentační a stylistické prvky v disentech a na základě nich popsat, zda disenty skýtají širší prostor pro argumentaci než odůvodnění rozhodnutí a pokud ano, jak moc soudci tento prostor využívají, jakým způsobem jej využívají a co z toho lze usuzovat.

Abstract:

This thesis deals with the dissenting opinions of constitutional judges and the reasoning used in them. The first part focuses on a general description of the institution, while the second part provides a qualitative and quantitative analysis of a selected sample of dissents. The main aim of the paper is to map specific argumentative and stylistic elements in the dissents and, on the basis of these, to describe whether the dissents offer a broader space for argumentation than the legal reasoning in judgements and, if so, to what degree judges use this space, how they use it and what can be concluded from this.

Klíčová slova

odlišné stanovisko, disent, odkaz, právní argumentace, Ústavní soud, dissent, dissenting opinion, reference, legal argumentation, Constitutional court

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 30. 6. 2021

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 21. 9. 2021
• Vedoucí: JUDr. Bc. Terezie Smejkalová, Ph.D.
• Oponent: doc. JUDr. Mgr. Martin Škop, Ph.D.

Masarykova univerzita

Právnická fakulta

Magisterský studijní program / obor:
Právo a právní věda / Právo