Vývoj exekučního práva na území České republiky se zvláštním zaměřením na vypořádání společného jmění manželů

Mgr. Veronika Steinová

Rigorózní práce

Development of Enforcement Law in the Czech Republic with a Special Purpose of Settlement of the Common Property of Spouses

Anotace:

Tato práce pojednává o vývoji exekucí/výkonu rozhodnutí na území České republiky napříč dějinami. Pojednání začíná rozborem právní úpravy v nejstarších dobách starověkého Říma, kdy se uplatňovala především osobní neboli personální exekuce. Její podstatou bylo, že za své dluhy každý odpovídal svým vlastním tělem; teprve později římská pravověda pozvolna upouštěla od tohoto nehumánního způsobu vymáhání dlužných pohledávek, který mnohdy končil dokonce smrtí dlužníka. Ke slovu se tak dostala exekuce majetková, a to nejprve postižením veškerého majetku dlužníka, později postižením jednotlivých movitých věcí, neboť zákonodárce začal brát ohled také na ochranu dlužníka a šetření jeho práv. Vlivem romanizace se římské vlivy zvolna prolínaly i do českého práva, přičemž se projevily především v právních kodifikacích městského práva a v městských knihách. Vedle městského práva hrálo stěžejní roli právo zemské, jež si kladlo za cíl zharmonizovat roztříštěnost práva v českých zemích, odvíjející se od příslušnosti k sociální skupině, lokalitě apod. I zde však nacházíme exekuci osobní a majetkovou. Snahy o kodifikaci a unifikaci práva vyústily až po dlouhých staletích do podoby osvícenského kodexu – exekučního řádu č. 79/1896 Sb., z jehož kvalitního a komplexního pojetí exekučního práva a exekučního řízení lze vycházet i ve 21. století. Vedle důsledného pojetí procesních pravidel ukotvoval předpis základní exekuční způsoby, jichž se v mírně modifikované podobě užívá dodnes. Oproti tomu občanské soudní řády z roku 1950 a následně z roku 1963 mají sice velké zásluhy spočívající v unifikaci českého a uherského práva, a tedy sjednocení právního řádu Československa, avšak zmíněné předpisy exekuční právo postavily do pozadí veřejného života, čemuž odpovídá strohost a neúplnost právní úpravy, stejně jako naprosté vymizení některých institutů z právní praxe. Navzdory tomu se však občanský soudní řád č. 99/1963 Sb. po řadě velkých novelizací – převážně z 90. let 20. století – používá dodnes. Podíváme-li se do vývoje po Sametové revoluci, nelze nezmínit exekuční řád č. 120/2001 Sb., který vedle soudního výkonu rozhodnutí postavil exekuce prováděné soukromými exekutory. V poslední dekádě exekuční právo prochází obrovskými změnami. Velký prostor je rovněž věnován právnímu institutu postihování společného jmění manželů a jeho proměnám, v nichž se odrážely nejen změny spjaté s vývojem exekučního práva, ale i občanského hmotného práva a vůbec otázce postavení žen a mužů ve společnosti. Vzhledem k zásadním změnám, které přinesly novely občanského soudního řádu č. 396/2012 Sb. a č. 139/2015 Sb. se jedná o velice aktuální problém.

Abstract:

This thesis deals with the development of execution / execution decisions in the territory of the Czech Republic across history. The analysis of legal regulations begins in the earliest times of ancient Rome, when personal executions were carried out. The essence of it was that each person's debts corresponded with his own body; only later did the Roman doctrine eventually abandon this inhumane way of recovering debts, which often ended with the death of the debtor. Thus, the property was executed, first by afflicting all the assets of the debtor, later by the affliction of individual movable things, as the legislator also began to take into account the protection of the debtor and the investigation of his rights. Due to the Romanization, the Roman influences gradually merged into the Czech law, where they were reflected mainly in the legal codification of the city law and the city books. In addition to city law, the land law has played a crucial role in harmonizing the fragmentation of the law in the Czech lands, depending on belonging to a particular social group, locality, etc. But even there we find personal and property executions. Efforts to codify and unify the law resulted after many centuries in the form of the Ennoble Code – Enforcement Order No. 79/1896 Coll., whose quality and a comprehensive concept of enforcement law and enforcement proceedings can be found even in the 21st century. In addition to the consistent concept of the procedural rules, the regulation has anchored the basic enforcement procedures, which are used in a slightly modified form today. On the other hand, the 1950 and 1963 Civil Procedure Codes do have great merit in the unification of Czech and Hungarian law and thus in the unification of the Czechoslowak law, but the aforementioned regulations did not emphasized the enforcement law, which corresponds to the austerity and incompleteness of the legal regulation, as well as the complete disappearance of some institutes from legal practice. Despite this, the Civil Procedure Code No. 99/1963 Coll. is after a number of major modifications – mostly from the 1990s – still used today. If we consider the development after the Velvet Revolution, it is difficult not to mention the Execution Order No. 120/2001 Coll., which, besides the enforcement of the judgment, also regulated the execution by private executors. In the last decade, the enforcement law has undergone enormous changes. Great scope is also devoted to the legal institute of sanctioning the joint property of spouses and its transformations, reflecting not only changes related to the development of the enforcement law, and also the civil substantive law and the question of the position of women and men in the society. Due to the fundamental changes brought by the amendments to the Civil Procedure Code No. 396/2012 Coll. and No. 139/2015 Coll. is this a very current issue.

Klíčová slova

exekuce, výkon rozhodnutí, soudní exekutor, majetkový režim manželů, zákonné společenství manželů, bezpodílové spoluvlastnictví manželů, společné jmění manželů, vypořádání

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 26. 2. 2018

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 29. 5. 2018
• Oponent: doc. JUDr. Bc. Jaromír Tauchen, Ph.D., JUDr. Ján Štefanica, Ph.D.

Masarykova univerzita

Právnická fakulta

Rigorózní řízení / obor:
Právo a právní věda / Právo