Otázka aplikace Koskenniemiho doktríny o vztahu mezinárodního práva a politiky

Mgr. Vladimíra Medková

Diplomová práce

The Question of Using the Koskenniemis Doctrine on International Law and Politics

Anotace:

Tato práce je věnována Koskenniemiho doktríně o vztahu mezinárodního práva a politiky, této problematice se Koskenniemi věnuje ve své knize From Apology to Utopia. The Structure of Legal Argument, kde se zabývá podstatou mezinárodního práva a jeho aplikací při řešení konkrétních sporů států. Právě zde se viditelně střetává politické a mezinárodněprávní nahlížení případu. Koskenniemi knihu vydal v roce 1989 jako svou disertační práci, v této době se objevila vlna nesouhlasu s Koskenniemiho údajným pohrdáním a odmítáním mezinárodního práva, pokud cokoli dosud v něm existující, vidí jen jako apologii či utopii. Po překonání období bipolárního dělení světa, se v mezinárodních vztazích a současně v mezinárodním právu dostaly do popředí otázky, které Koskenniemi jakoby předvídal již před rokem 1989, kdy byla vydána kniha From Apology to Utopia. V následujících letech se mění nazírání Koskenniemiho díla a internacionalisté jsou ochotní hovořit o slabostech mezinárodního práva, na které Koskenniemi poukázal. Koskenniemiho dichotomie jako naturalismus/pozitivizmus, objektivita/subjektivita, formalismus/materialismus už nejsou hodnoceny jako problém, ale podmínky, pomocí nichž lze hovořit o mezinárodněprávní historii a doktrinálních sporech. Koskenniemi ukazuje slabiny mezinárodního práva, jde však také o to si uvědomit, zda jsou tyto slabiny čistě teoretické nebo se také projevují v praxi při ospravedlňování chování státu právní argumentací. Proto je i diplomová práce směřována k posouzení možností aplikace toho, co Koskenniemi představuje jako gramatiku, kterou má kompetentní internacionalista ovládat. Diplomová práce je rozdělena do několika navazujících částí, úvodní kapitoly jsou věnovány představení Koskenniemiho doktríny, metod v jeho práci užívaných a zařazení doktríny do postmoderních přístupů k mezinárodnímu právu. Obsáhlou částí je pak samotný rozbor jednotlivých prvků doktríny, zejména Koskenniemiho pohled na teoretické a doktrinální přístupy k mezinárodnímu právu, ke státní suverenitě a k pramenům mezinárodního práva. V této části také najdeme Koskenniemiho odpověď na to, jaký vztah má mezinárodní právo k politice. Poslední kapitoly jsou věnovány rozboru případů užití ozbrojené síly v Kosovu v r.1999 a v r.2003 v Iráku. Představeny jsou názory některých internacionalistů, včetně zástupců české nauky mezinárodního práva, v závěru je uveden Koskenniemiho rozbor případů. Celá tato část slouží k demonstraci různých argumentací internacionalistů, které můžeme podle Koskenniemiho kritické části díla zhodnotit buď jako utopické nebo apologické. To nás však k řešení případu nepřivádí a ani to neodpovídá Koskenniemiho rozboru zásahů a perspektivismu v jeho díle. Závěrečná kapitola, která se týká kritiky Koskenniemiho díla vhodně doplňuje úvodní kapitolu o jeho zařazení do současných postmoderních přístupů k mezinárodnímu právu. Právě zde je rozebrán perspektivismus jako rozměr, který kritika nihilismu v jeho díle nespatřovala. Závěrečné úvahy pak patří zhodnocení Koskenniemiho přínosu k nahlížení řešených případů a právní argumentaci. Uvádím také vlastní reflexi případů s ohledem na představené názory internacionalistů. Koskenniemiho dílo bude u nás představeno tímto způsobem poprvé, i proto je zohledněna možnost praktické aplikace Koskenniemiho doktríny, ze které lze usuzovat na to, zda je přínosné například i pro studenta práva se Koskenniemiho dílem zabývat. Mario Prost Koskenniemiho knihu doporučuje k přečtení svým studentům proto, aby přestaly mezinárodní právo vnímat jako řešení, které nabízí únik z „ďábelské“ politiky. S Prostovým přesvědčením

Anotace:

o užitečnosti FATU v tomto směru se ztotožňuji a domnívám se, že Koskenniemiho dílo, které upozorňuje na nedostatky mezinárodního práva, nalezne své čtenáře i u nás, minimálně jako doplnění výuky mezinárodního práva veřejného. Profesora Marttiho Koskenniemiho považuji za současného významného představitele teorie mezinárodního práva. Jeho význam dovozuji z ohlasu na jeho dílo , které bývá označováno jako zlomové, představující nový přístup k mezinárodnímu právu, novou metodu pro práci internacionalistů. Můžeme se také setkat se zdůrazňováním jeho zvláštní symboliky a rétoriky a s tím, že pokud jej každý internacionalista interpretuje svým vlastním způsobem, svědčí to o komplexnosti a bohatství takového díla. David Kennedy ho dokonce hodnotí jako dnes již klasické dílo vyzývající k přehodnocení dosavadních úvah o mezinárodním právu. Nenabízí ohromující závěry, ale inspirativní hypotézu o vztahu mezinárodního práva a politiky.

Abstract:

Professor Koskenniemis classical volume as David Kennedy introduced Koskenniemis From Apology to Utopia. The Structure of International Argument (FATU) has not been yet discuussed a lot in the Czech works on international law. This thesis is trying to explore connection between Koskenniemis doctrine on international law and politics relation and practical applicability in the international lawyers argumentation. The concept of the doctrine is taken from Koskenniemis FATU and the article The Politics of International Law. Koskenniemi is regarded as a postmodern internationalist, influences of critical legal scholarship, deconstructivism and perspectivism in Koskenniemis work is discussed in this thesis. Koskenniemi himself describes his method of work as a deconstruction where structural linguistic is used which is typical for postmodernism in humanities. Koskenniemi operates with dichotomies like idealism/realism, normativity/concretness and criteria/facts etc. All of the dichotomies Koskenniemi works with come from his critique of Liberal Theory of Politics. One of the ideas of liberal theory is the Rule of Law. The rule of law supposed conreteness and normativity of law, but Koskenniemi finds it impossible to sustain law both conrete and normative through the ascending and the descending lawyersargumentation. He finds the same problem in the discussion of sovereignty and sources of law. International law always moves between full apology for everything states do and full utopia like something that lies above the states. The next question is what to do with such a kind of Law without identity? If we stop here then we are open to the critique of nihilism, we introduce nothing than deconstruction of international law. This is quite unique with Koskenniemis work that the critique of nihilism and not far reaching deconstructivism appeared after the first edition of FATU. Nowadays critique accepts Koskenniemis deconstruction and tries to find how to cope with perspectivism in his work, Outi Korhonen explains this fact excellently. Also the evolution of international relations after the Cold war can indicate quite a lot. Today we accept deficiency and limitations of international law which Koskenniemi talked about in 1989 when so many changes had been waiting for in international relations and in international law too. Among the critiques of Koskenniemi Lea Brilmayers review of FATU from 1990 is interesting. Brilmayer asks why we should accept Koskenniemes dichotomies and mentions few examples which she finds a proof of nonsence of such dichotomies. After this and also as a reaction to the charge with nihilism Beckett and Korhonen come with the belief that the reader of Koskenniemis work has to take some empathy with this work to understand it. If this also means that whoever invokes the critique of Koskenniemi is a bad reader neither Beckett nor Korhonen explain. But I understand this as a demand for cross-over the Koskenniemis deconstruction to perspectivism which even Beckett criticises. The critique of Koskenniemi is possible after we convert from deconstructivism to perspectivism in his work. But what is the perspectivism in Koskenniemis work? It is the part of work in which Koskenniemi explains who is the competent international lawyer. The competent lawyer is able to come up with normative argumentation that is open not dependent on general principles and set up the best solution for here and now. In the realm of decision-making that means to accept the politics of international law where decision is always a choice, matter of legal sense. To realize uncertainty and deficiencies of international law it means to accept law as a part of social practice. The grammar of international law is something which Koskenniemi wants us to learn, this grammar we have to use in social and cultural context. International law operates as a language (and Koskenniemi does not use the word like) grammar is important part of it for the competent

Abstract:

speaker. In the second part of thesis I present armed intervention in Kosovo (1999) and in Iraque (2003) in the view of international lawyers (also Czech internationalists) to show how the structure of their argumentantion corresponds to Koskenniemis ideal. Koskenniemis own argumentation of the cases is stated too. All of this part of thesis is intended to show how application of doctrine is possible and useful. Reader can notice how authors handle with law and facts. Whether authors only describe political events or advocate political position of certain state. Koskenniemis argumentation on cases has two parts. The first I recognize the legal part where he mentions norms and rules applicable on the case and after that he is able to declare legality or illegality of state behaviour. The second I recognize the extralegal part of argumentation where all of the social facts and cultural context must be shown and put into connection with the legal part. In my opinion Koskenniemis argumentation and other internalists aguments fit into Koskennniemis normative argumentation of competent lawyers and I find it very meaninfgul and helpful. I try to explain my own position in coping with such hard cases and Im considering necessary changes in the traditional UN Chart system on the one side and fragility of this system on the other side. The changes of nowadays system might threaten what has been reached till now, specifically the illegality of wars. But the same problem for international law is the arbitrary behaviour of hegemon. I agree with Koskenniemi at this point. I find Koskenniemis work very beneficial to myself as a student of law. He helps me to find the reason why to by intereted in international law after I have recognized that there is always something beyond the law, troublesome in my mind. Firstly I had been fascinated by law which is not limited by - what is written is set - but then I found that this law is unable to solve hard cases because of such a character. Koskenniemis explication of uncertainty of international law and the the way of argumentation facilitated to bridge my dessolution. I hope that Koskenniemis work will find some new readers among the students of law here in the Czech Republic. From Apology to Utopia is an excellent piece of work in the theory of international law, very good guide to the country-side and the creeks of it. All you have to do is to find your own map in international law which this guide is trying to denote. At the beginning doubts about international law are welcomed.

Klíčová slova

Martti Koskenniemi, mezinárodní právo, politika, státní suverenita, prameny práva, liberální teorie, postmodernismus, kritickoprávní škola, dekonstruktivismus, perspektivismus, strukturální lingvistika, neurčitost mezinárodního práva, struktura právní argumentace, konkrétnost, normativnost, kompetentní internacionalista, ozbrojené intervence, zásah v Kosovu, válka v Iráku, kritika Koskenniemiho

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 9. 5. 2007

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 29. 5. 2007
• Vedoucí: prof. JUDr. Dalibor Jílek, CSc.

Masarykova univerzita

Právnická fakulta

Magisterský studijní program / obor:
Právo a právní věda / Právo