Rozhodovací volnost street-level byrokratů v oblasti politiky pracovního trhu a její uplatnění při implementaci Individuálních akčních plánů zaměstnanosti

Mgr. Pavel Horák, Ph.D.

Rigorózní práce

Street level bureaucrats' discretion in labour market policy and its use during Individual action plans' implementation

Anotace:

V této práci prezentujeme čtyři tematicky vzájemně provázané texty, které jsou výsledkem našich několikaletých výzkumných aktivit. Tyto aktivity se týkaly role „poradců-zprostředkovatelů“ (street-level byrokratů) českých regionálních úřadů práce v procesu implementace vybraného opatření politiky pracovního trhu (tzv. „individuálního akčního plánu“, IAP). IAP představuje nástroj časné intervence, který je zaměřen na mladé a dlouhodobě nezaměstnané osoby registrované na úřadech práce. ČR jakožto členský stát EU je zavázána aplikovat tento nástroj a vycházet při jeho implementaci z dokumentů jednotné koncepce členských států EU v boji proti dlouhodobé nezaměstnanosti, “Evropské strategie zaměstnanosti” (EES). V této koncepci (konkrétně v dokumentech nazvaných“Evropské směrnice”) je uveden oficiální (a velmi obecný) cíl IAP. I přestože existují na nadnárodní úrovni (EU) i národní úrovni (ČR) dokumenty, které obsahují návrhy možných způsobů implementace IAP, nejsou závazné. Z tohoto důvodu je žádný stát EU striktně nevyužívá. IAP jakožto metoda intervence s klienty je úspěšně využívána po několik desetiletí v oblasti psychologie a sociální práce (jakožto technika nazvaná “úkolově orientovaný přístup”). V těchto dokumentech je IAP založeno jednak na filozofii aktivace klientů pomocí individuálního kontraktu a jednak na základě profesionálního přístupu k nim. Z výše zmíněného důvodu se zabýváme tím, zdali dochází během zavádění a implementace IAP na regionálních úřadech práce ke změně jeho oficiálních cílů a následně, jakým způsobem (byrokratickým, profesionálním či byroprofesionálním) jsou IAP implementovány street-level byrokraty za daných regionálních implementačních podmínek uvnitř a mimo tyto úřady. V prvním příspěvku obecně pohlížíme na kapacity street-level byrokratů měnit realizovanou politiky (jakož i její programy a nástroje). Tato kapacita vychází z jejich „diskrece“ využívané při řešení problémů jednotlivých klientů. Další text srovnává design a filozofii IAP v oblasti zaměstnanosti s úkolově-orientovaným přístupem. Došli jsme ke zjištění, že obě metody využívají stejné sady principů. V třetím, empirickém, příspěvku, se pokoušíme identifikovat oficiálně stanovené cíle IAP v dokumentech na nadnárodní a národní úrovni a odkrýváme reálně naplňované (operativní) cíle IAP pomocí hloubkových rozhovorů s poradci-zprostředkovateli vybraných regionálních úřadů práce. Následně předkládáme výslednou typologii operativních cílů IAP. Těchto výsledků využíváme v posledním z předkládaných textů, kde prezentujeme odlišné způsoby implementace IAP identifikované na čtyřech odlišných regionálních úřadech práce za daných specifických institucionálních podmínek (tj. charakteristik pracovních trhů, úřadů práce včetně jejich organizační kultury a charakteristik nezaměstnaných). V závěru tohoto textu navrhujeme výslednou typologii identifikovaných odlišných stylů („modelů“) implementace IAP.

Abstract:

In this paper we present four complementary texts which are products of our many years lasted research activities final. These studies had been related to the role of “counsellors-mediators” (street-level bureaucrats) of the Czech regional employment offices in the process of implementation of the chosen active labour market policy provision (so-called “Individual action plan”, IAP). IAP represents an early intervention tool, which is directed to young and long-term unemployed enrolled at local employment offices. Czech Republic as a Member state of EU is committed to apply this tool and come out from documents of the united conception of EU states to combat against unemployment during his implementation, “European Employment Strategy” (EES). In this conception (in document entitled “European guidelines” concretely) official (and very vague) goal of IAP is introduced. Although there are any other documents both at supranational (EU) and national level (CZ) which encompass possible implementation style suggestion they are not obligatory. No EU state than keep strictly use of them. IAP as a method of intervention with clients is employed successfully in the field of psychology and social work for many years (“task-centred approach”). In these documents IAP is grounded partly on philosophy of activation of clients via individual contract, partly on professional treatment with them. From the above mentioned reasons we are interested in whether official goal modification occur during introducing and implementation of IAP in regional employment offices and than in what diverse way (bureaucratic, professional, bureau-professional) IAP can be implemented via street-level bureaucrats under specific regional implementation conditions inside and outside these offices. In the first contribution we generally focus on capacity of street-level bureaucrats to modify realized policy (and its programs and tools). This capacity follows from their “discretion” applied during solution of problems of clients. The next text includes the comparison of design of IAP and philosophy with taks-centred approach. We ascertained both methods apply the same sets of principles. In the third (empirical) contribution we tried to identify officially stated goals of IAP in supranational and national documents and to reveal really fulfilled (operative) goals of IAP via in-depth interviews with “counsellors-mediators” of chosen regional employment offices. We show resulting typology of operative goals of IAP in this section. These results we use in the subsequent contribution where divers implementation styles of IAP in four different Czech regional employment offices under specific institutional conditions (i.e. characteristics of labour market, labour offices including their organisational culture and unemployed) are presented. At the end of this text we suggest final typology of identified different implementation styles (“models”) of IAP.

Klíčová slova

street-level byrokracie, rozhodovací volnost, implementace politiky, politika pracovního trhu, individuální akční plány Street-level bureaucracy, discretion, policy implementation, labour market policy, individual action plans

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 6. 6. 2007

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 6. 6. 2007
• Oponent: prof. PhDr. Jan Keller, CSc., doc. PhDr. Jiří Winkler, Ph.D.

Masarykova univerzita

Fakulta sociálních studií

Rigorózní řízení / obor:
Sociální politika a sociální práce / Sociální politika a sociální práce