Ukládání sankcí v přestupkovém řízení

Bc. Milan Laryš

Bakalářská práce

The Imposing of Sanctions in the Administrative Infraction Proceedings

Anotace:

Anotace: V práci s názvem Ukládání sankcí v přestupkovém řízení jsem se zaměřil na praktické problémy při ukládání sankcí za přestupky proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu. Práce má dvě části. První část je spíše teoretická, zaměřující se na základní instituty a pojmy ve vztahu k ukládání sankcí. Této části jsem se věnoval v nezbytném rozsahu a nejsou zde tedy objasněny všechny související pojmy a instituty. Důvodem je důraz práce na část praktickou. Část praktická zejména poukazuje na problémy při ukládání sankcí za dopravní přestupky. V první kapitole jsou definovány pojmy správněprávní odpovědnost, správní delikt a pojem přestupku, a to ve vzájemné souvislosti těchto pojmů. Jsou zde nastíněna specifika přestupků proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu. Kapitola se dále věnuje pramenům právní úpravy. V následující kapitole je objasněn pojem sankce. Je zde rozebrána problematika účelu sankce, kde je poukázáno na dvě základní teorie, a to teorie utilitární a teorie retribuční. Jsou zde rozebrány základní složky účelu sankce. Rovněž jsou zde zmíněny specifické účely jednotlivých sankcí nebo účely oficiálně nedeklarované. Nejsou zde ani opomenuty směry působení sankcí. Jsou zde dále rozebrány jednotlivé druhy sankcí včetně specifik těchto sankcí u dopravních přestupků nebo mých názorů na jejich účelnost či vhodnost použití. Je zde rovněž úvaha de lege ferenda o sankcích alternativních. Třetí kapitola se věnuje správnímu uvážení, tedy asi nejvýznamnější činnosti správního orgánu při ukládání sankcí v užším slova smyslu. Správnímu uvážení se práce nejprve věnuje obecně, ale i zde se zaměřením na ukládání sankcí za přestupek. Jsou zde rozebrány jednotlivé základní principy a zásady při ukládání sankcí. Následují kritéria pro ukládání sankcí. Čtvrtá kapitola pak tvoří zmíněnou praktickou část. První podkapitola poukazuje na nespravedlnost a omezení správního uvážení spodními hranicemi sankcí. Srovnávací metodou se zde snažím posoudit možnou neústavnost spodní hranice pokuty vybraného ustanovení přestupkového zákona. Druhá podkapitola se zabývá možným rozporem s čl. 1 Listiny, avšak z pohledu sankcí ukládaných za přestupky a trestné činy stejného charakteru a i zde, byť v menší míře, jsem použil srovnávací metoda. Ve třetí podkapitole je poukazováno na neodůvodněnost rozdílných pokut pro blokové řízení. Následující podkapitola se zabývá nízkými sankcemi za závažné přestupky. Pátá podkapitola pojednává o problematice ukládání sankcí mladistvým. V poslední podkapitole je rozebrán problematický výklad některých ustanovení u přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu.

Abstract:

Abstract: In my Bachelors thesis, called Imposing sanctions in offence proceedings, I focused on practical problems when imposing sanctions for commiting offences against traffic safety and smoothness. The Bachelors thesis has two parts. The first part is rather theoretical, oriented on basic institutes and terms in relation to imposing sanctions. I engaged in working on this part only in its necessary range and there aren´t clarified all related terms and institutes. The reason for that is emphasis of the Bachelors thesis on the practical part. The practical part especially points out problems when imposing sanctions for commiting driving offences. In the first chapter are defined terms like administrative-law responsibility, administrative delict and term of an offence in mutual connection between these terms. There are outlined specifics of offences against traffic safety and smoothness here. The chapter is also dedicated to sources of legal adjustment. In the following chapter is clarified term sanction. There are elaborated issues of purpose of sanction here and also it is pointed out at two basic theories - utilitarian theory and retributive theory. There are analysed basic components of the sanction purpose here. There are also mentioned specific purposes of particular sanctions or purposes oficially undeclared here. There aren´t even omitted directions of sanction effects. There are examined particular kinds of sanctions including specifics of these sanctions for driving offences and also my opinions about their purpose-fulness and suitability of use. There is consideration de lege ferenda about alternative sanctions here too. The third chapter is focused on administrative consideration, which means the most important activity of administrative organ when imposing sanctions in the strict sense. At first, the Bachelors thesis applies to administrative consideration generally, but even here with orientation on imposing sanctions for an offence.There are also analysed particular basic principles and rules when imposing sanctions. Criteria for imposing sanctions follow after that. The fourth chapter then forms already mentioned practical part. The first subchapter points out injustice and limitation of administrative consideration by bottom bounds of sanctions. I attempt to judge here, with use of comparative method, possible unconstitutionality of bottom bounds of fine for chosen regulation of an offence law. The second subchapter analyses possible contradiction with clause 1 of Declaration, but from the point of view of sanctions imposed for offences and criminal offences of the same character and also here I used comparative method , even though in less measure. In the third subchapter it is pointed out at baselessness of different fines for on-the-spot fine proceedings. The following subchapter engages in low sanctions for serious offences. The fifth subchapter deals with issues of imposing sanctions against the adolescents. In the last subchapter it is analysed problematic interpretation of some regulations when commiting an offence against traffic safety and smoothness.

Klíčová slova

správněprávní odpovědnost, správní delikt, přestupek, sankce, účel sankcí, ukládání sankcí, správní uvážení

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 13. 3. 2009

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 3. 6. 2009
• Vedoucí: JUDr. Jana Jurníková, Ph.D.
• Oponent: doc. JUDr. Soňa Skulová, Ph.D.

Masarykova univerzita

Právnická fakulta

Bakalářský studijní program / obor:
Právní specializace / Veřejná správa