Vliv kontextu na argumentaci: případová studie debat prezidentských kandidátů

Denis Kubíček

Bakalářská práce

Impact of context on argumentation: case study of debates of presidential candidates

Anotace:

Bakalářská práce zkoumá vliv kontextu na argumentaci v případové studii debat prezidentských kandidátů bez účasti moderátora, které proběhly před přímými volbami prezidenta České republiky v roce 2017 na zpravodajském webu Seznam Zprávy. Pro studium argumentace je užit pragma-dialektický přístup. Teoretická část práce se zabývá klíčovými pojmy a nástroji pragma-dialektické teorie argumentace. Práce představuje standardní model pragma-dialektiky, věnuje se ideálnímu modelu kritické diskuse a argumentační rekonstrukci. Práce se dále zabývá rozšířeným modelem pragma-dialektiky, představuje koncepty strategického manévrování a typů komunikačních aktivit. V následné analytické části práce je provedena argumentační charakterizace debat prezidentských kandidátů bez účasti moderátora jako typu komunikační aktivity za účelem identifikace omezení, se kterými se účastníci debat musí v rámci argumentace vyrovnat. V závěru práce je tento formát porovnáván s politickým interview jako prototypickým typem komunikační aktivity v politické doméně.

Abstract:

This bachelor thesis examines the impact context has on argumentation in a case study that focuses on the debates of presidential candidates conducted without a moderator that took place prior to the direct presidential elections in the Czech Republic on the news website Seznam Zprávy in 2017. The pragma-dialectical approach is applied to the study of argumentation. The theoretical part of the thesis deals with the key concepts and tools underlined by the pragma-dialectical theory of argumentation. The standard pragma-dialectical theory of argumentation including the ideal model of a critical discussion and an analytical reconstruction of argumentative discourse is introduced. The theoretical part also deals with the extended pragma-dialectical theory of argumentation and introduces concepts of the strategic manoeuvring in argumentative discourse and communicative activity types. An argumentative characterization of the debates of presidential candidates without a moderator as a communicative activity type is offered in the analytical part of this thesis to identify the constraints the participants of the debates are forced to deal with. In the conclusion of this thesis, the investigated format of presidential debates is compared with the format of political interviews as a prototypical communicative activity type in the political domain.

Klíčová slova

argumentace, pragma-dialektika, kontext, debaty prezidentských kandidátů, typ komunikační aktivity

Keywords

argumentation, pragma-dialectics, context, debates of presidential candidates, communicative activity type

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 22. 6. 2020

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 24. 8. 2020
• Vedoucí: Mgr. et Mgr. Iva Svačinová, Ph.D.
• Oponent: Mgr. Filip Jaroš, Ph.D.

Univerzita Hradec Králové

Pedagogická fakulta

Bakalářský studijní program / obor:
Specializace v pedagogice / Historie se zaměřením na vzdělávání, Společenské vědy se zaměřením na vzdělávání