Soudní kontrola veřejné správy, úloha správního a ústavního soudnictví v systému kontroly veřejné správy

Bc. Michal Janek

Bakalářská práce

Legal Control of Public Administration, the Role of Administrative and Constitutional Judiciary in the System of Public Administration Control

Anotace:

Předmětem této práce je zhodnocení soudní kontroly veřejné správy. V počátku své práce vysvětluji některé základní pojmy z oblasti veřejné správy, zabývám se pojmy veřejná správa a veřejná moc. Krátce pojednávám o historii správního soudnictví na našem území, a to od období Rakousko-Uherska, přes První republiku a socialistickou éru až po současnou dobu. Zmiňuji se o asi nejdůležitějším rozhodnutí Ústavního soudu č. 276/2001 Sb., ve kterém Ústavní soud zrušil do té doby platnou úpravu správního soudnictví a donutil české zákonodárce přijmout novou úpravu a nepřímo si tím vynutil zřízení Nejvyššího správního soudu. Od 1.3. 2003 nabyla právní účinnosti nová správní úprava, t.j zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní. Rozebírám obecné náležitosti řízení a jednotlivé typy žalob ve správním soudnictví jako jsou žaloba proti rozhodnutí správního orgánu, žaloba proti nečinnosti správního orgánu, žaloba na ochranu proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení správního orgánu, žaloba ve věcech volebních a ve věcech místního referenda, žaloba ve věcech politických stran a politických hnutí, kompetenční žaloba, žaloba o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části a další typy řízení. Pojednávám o jednotlivých typech rozhodnutí, čímž jsou rozsudek a usnesení, a o opravných prostředcích proti nim. Těmi jsou Kasační stížnost a obnova řízení. V rámci kasační stížnosti zmiňuji její „neodkladný“ účinek a problémy s tím spojené včetně možných východisek. V další části pojednávám o Nejvyšším správním soudu, o jeho pravomocech, složení a o jim vydávané sbírce rozhodnutí, která má sloužit k zajištění jednoty rozhodovaní správních soudů. Neopomíjím ani Ústavní soud, jakožto ochránce „ústavnosti“ a do doby vzniku Nejvyššího správního soudu sjednocovateli správních rozhodnutí. V této části také rozebírám jednotlivé typy řízení Ústavního soudu ve sféře rozhodnutí správních orgánů, a to řízení o zrušení zákonů a jiných právních předpisů, řízení o ústavních stížnostech a kompetenčních sporech. V neposlední řadě pojednávám o řízení podle části V. zákona č. 99/1963 Sb. , občanského soudního řádu, nazvané jako Řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem. Zde je patrný onen dualismus naší správní úpravy, kdy rozlišujícím činitelem je povaha věci tj. jestli je soukromoprávní nebo veřejnoprávní. Ke konci této práce se zabývám právem Evropské unie, Evropským soudním dvorem, jeho typy rozhodnutí a vlivem jeho judikatury na naše správní právo a správní soudnictví. Závěrem své práce vyhodnocuji správní soudnictví z hlediska de lege lata a de lege ferenda jako kvalitní a na vysoké evropské úrovni. Potvrzuji správnost zřízení Nejvyššího správního soudu, ale také polemizuji o potřebě duality naší správní úpravy. Doporučuji jednu dle jednoho správního zákona tj. s.ř.s., a též doporučuji zamyslet se nad využitím ústavního zmocnění přenést pravomoc o rozhodování o podzákonných předpisech na Nejvyšší správní soud.

Abstract:

The aim of this work is to evaluate judicial control of public administration. At the beginning of this work I explain some basic terms within the field of public administration, I deal with the concept of public administration and public authority. I also provide a brief description of the history of administrative jurisdiction in the area of the present Czech Republic, namely starting with the period of Austria-Hungary, through the First Republic and socialist era until the present time. I refer to, presumably, the most significant decision of Constitutional Court No. 276/2001 Coll., in which the Constitutional Court abolished the regulation of administrative jurisdiction valid until that time, and thus Czech legislators were compelled to accept a new adaptation, and, indirectly, this enforced the establishment of the Supreme Administrative Court. In March, 1 2003 new administrative regulation, i.e. law No. 150/2002 Coll. - judicial administrative procedure, came into force. I analyze general conditions of the legal actions and individual types of accusations in administrative jurisdiction such as action against the decision of administrative body, action against inactivity of administrative body, action concerning protection against illegal interference, instructions or compulsion of administrative body, action concerning elections and local referendum, action concerning political parties and political movements, concurrent dispute, action concerning abolition of measurement of general character or its parts, and other types of proceedings. Furthermore, I deal with individual types of decisions, i.e. sentence and resolution, and with judicial remedies against them. - these are cassation complaint and retrial. Within the framework of cassation complaint, I mention its ”non-suspensory” effect and relating problems including possible solutions. In the next part of this work I am concerned with the Supreme Administrative Court, its competences, structure, and law reports issued by this institution, which are supposed to be an instrument of ensuring the unity of the decisions of administrative courts. As well, I deal with the Constitutional Court as a guardian of “constitutionality”, and, before the Supreme Administrative Court was established, as a unifier of administrative decisions. In this part I also analyze individual kinds of Constitutional Court proceedings in the realm of decisions of administrative bodies, namely proceedings concerning repeal of laws and their legal enactments, actions concerning constitutional complaints and concurrent jurisdiction. Last but not least, I am engaged in proceedings according to Part V No. 99/1963 Coll., Civil Procedure Code, called Committal proceedings, which were resolved by different authority. The dualism of our administrative regulation is evident here, the actor of which is the character, i.e. whether private-law or public-law. At the end of this work I deal with the European Union law, the European Court of Justice, its kinds of decisions and the impact of its jurisdiction on our administration law and administrative justice. In the conclusion of this work I regard the administrative justice from the point of view of de lege lata and de lege ferenda as being quality and on high European level. I acknowledge the legitimacy of the proceedings of the Supreme Administrative Court, however, I also polemicize about the need of duality of our administrative regulation. I recommend one according to one administrative law, i.e. j.a.p., and I also recommend thinking about the usage of constitutional authority to delegate powers regarding decisions about by-laws towards the Supreme Administrative Court.

Klíčová slova

Soudní kontrola veřejné správy, Nejvyšší správní soud, Ústavní soud, správní soudnictví

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 13. 4. 2011

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 20. 5. 2011
• Vedoucí: JUDr. Stanislav Sedláček, Ph.D.
• Oponent: prof. JUDr. Petr Průcha, CSc.

Masarykova univerzita

Právnická fakulta

Bakalářský studijní program / obor:
Právní specializace / Veřejná správa