Exekuce prodejem nemovitostí z hlediska subjektů

Mgr. Pavel Andrle

Diplomová práce

The Distraint by Selling a Real Estate from Looking The Decision Makers

Anotace:

Jako cíl své diplomové práce jsem si vytyčil nejenom zevrubně popsat exekuci prodejem nemovitosti, ale zvláště provést analýzu současné právní úpravy, její nedostatky a pokusit se o úvahy de lege ferenda, pokud toho bylo třeba. Vzhledem k tomu, že úvahy de lege ferenda již byly soustředěny do jednotlivých kapitol, nebudu se zde již k tomuto obšírněji vracet. Současná právní úprava prodeje nemovitosti soudním exekutorem je rozdělena mezi OSŘ a pouze v několika málo normativních ustanoveních je úprava svěřena EŘ, kde i těchto několik málo ustanovení spíše činí v praxi problémy, než-li by tomu mělo býti při zcela nové legislativní úpravě. Navíc, mnohdy tam, kde by výslovná úprava být měla, není bohužel ničeho. Velkým současným problémem aplikační praxe jsou judikáty a stanoviska Nejvyššího soudu ČR, neboť ty by měly sjednocovat rozporuplnou úpravu; nelze však než konstatovat, že tomu tak v několika, leč zásadních případech bohužel není. Výklad směřující k zařazení nákladů soudního exekutora do třetí skupiny je smutným příkladem „účelového“ výkladu, který zřetelně vybočuje z právní úpravy a který nesjednocuje judikaturu, ba právě naopak. Nejvyšší soud ČR tak ztratil v tomto směru sjednocující účel svého působení, jež považuji za klíčový. A také co se týče problematiky střetu exekucí podle zákona č. 119/2001 Sb., i zde je situace neutěšená a rozhodovací praxe Nejvyššího soudu neučinila v tomto jasno, ale naopak. Samotná normativní úprava exekuce formou prodeje nemovitosti povinného je vcelku komplexně legislativně upravena, kde chybí přímé ustanovení, je tato mezera mnohde vyplněna judikaturou či teoreticko-právním výkladem, který, dle mého názoru, umožňuje provádět exekuce touto formou bez velkých nejasností a právních kotrmelců. Bohužel, soudní exekutoři mnohdy využívají (a také zneužívají) současnou právní úpravu k tomu, aby se ještě více obohatili, neuvědomujíce si, že takto kazí pověst institutu soudního exekutora, který by měl být tvrdým, ale právně čistým způsobem řešení pohledávek věřitelů. I tak jsou v současné právní úpravě bílá místa, která vyžadují rychlou a zvláště kvalifikovanou legislativní nápravu. Tak např. chybou současné legislativní úpravy je de facto neomezená možnost oddalovat prodej nemovitosti podáváním tzv. excindačních žalob, což je ale problém velmi těžko řešitelný, neboť neustále musí být dána možnost skutečného vlastníka k ochraně jeho vlastnictví. Zde asi nezbude nic jiného, než apelovat na rychlost soudů. Také naprosto nevyřešeným problémem, který žádá rychlou legislativní práci je postavení vydražitele vůči povinnému, který bydlí ve vydražené nemovitosti, ke které nemá žádné dispoziční právo a taktéž mu chybí jakýkoliv právní titul k setrvání (nájmu) v této nemovitosti. Zde je třeba apelovat na rychlou (ale zároveň kvalitní) práci zákonodárce, který by tuto otázku vyřešil, neboť bez výslovné právní úpravy je postavení vydražitele více než smutné, kdy v mnoha případech je nucen vyčkat rozhodnutí nalézacího soudu (to v lepším případě soudu okresního jako soudu prvního stupně) a dále provést či nechat provést vyklizení nemovitosti soudem či soudním exekutorem. Vzhledem k časové náročnosti tohoto sporu je vidno, že výhoda koupě vydražené nemovitosti takto přijde zcela vniveč; Takto nezvaný nájemník navíc mnohdy neplatí nájemné a platby za další služby (energie), čímž dále poškozuje vydražitele, který nemá efektivní právní prostředek k účinné ochraně. Výše uvedené problémy jsou jen výčtem několika z mnoha problémů, jejichž vyřešení, nebo alespoň pokus o vyřešení, jsem v této práci docílil. Doufá

Anotace:

m, že práce je, co se týče předmětu vyčerpávající, splňuje stanovené cíle a požadavky obsažené v jejím zadání a případný čtenář po jejím přečtení získá precizní představu o problematice exekuce prodejem nemovitosti v českém právním prostředí. Také doufám, že práce nezůstane pouze prací diplomovou, ale bude s ní dále nakládáno a bude podrobena kritice, či možná i zájmu z řad legislativců či právních teoretiků. Takovýto výsledek mé diplomové práce bych považoval za veliký úspěch.

Abstract:

One of the way of recovery of debts obligatory for competent, time consuming but very cost-effective is exekucution of sale real things by executor. As regards legal difficultness this way of fulfilment execution, it is allowed to be the most difficult way. This opinion supports a fact that discussion about the sale real things was not stopped after viewpoint of the Supreme Court of Czech republic. I splitted this dissertation into chapter which thoroughly follow apportionable part of selling real things and in addition shortly treatise on party of selling real things on start of beginning this dissertation. I chose this conception of dissertation for lucidity and sequence of problems. As destination my dissertation I am myself demarcate not only exhaustive describe execution sale real things, but extra perform analysis contemporary legal enactment, her outstanding works and attempt reflection de lege ferenda, as long as that was perhaps. Because of that, that reflection de lege ferenda already were concentrate to individual chapter, I will not here already to this detailed give back. Contemporary legal enactment of sale real things by executor is share among Civil Proceeding Code and only in several normative enaction is preparation entrust to Act No. 120/2001 Coll., where these several normative enaction rather do in practise trouble than if that had be on new legislation preparation. In addition, many times, where would explicit preparation had be, isn´t unfortunately nothing. Great current problem application practice are decisions and viewpoint of the Supreme court of Czech republic, because these had consolidate contradictory preparation; not possible than note, that it so in several but fundamental case unfortunately isn´t. Explanation destined for inclusion costs of executor to the third group is mournful shining example "purpose-built explanation", which evidently stray from legal enactment and which desintegrate previous decisions, just conversely. The Supreme court of Czech republic so lost in its direction uniform purpose of his effectiveness as I consider on behalf of crucial function of the Supreme Court. And also problems conflict of execution by Act No. 119/2001 Coll., here is situation delightful and decision-making practise of the Supreme court didn´t make in this bright light, but conversely. Solitary normative preparation of execution by selling real things is en bloc comprehensive legislation groom, where miss enaction, is this space fill by decisions or theoretically-legal explanation, which, according to my opinion, enable pursue execution this shape without big opacity and legal somersault. Unfortunately, executor often use (and alse abuse) contemporary enactment to more erich themselves, incognizant to themselves, that so ruin story of execution institute, which had be hard, but legal clean way of solution debts. Contemporary enactment unfortunately contain white places, which request fast and extra professional legislative correction. So for example, mistake of contemporary enactment is de facto unlimited possibility delay sale real things by serving so-called exluded complaint which is problem rock hard resolvable, because here must constantly be give scope of real owner to protection his ownership or property. Here perhaps remain nothing other, than appeal to speed court to resolve this complaint. Also completely cured problem which asks quick legislative work is position declarer towards obligatory, who occupy auction-off real estate near obligatory doesn´t have no one right of disposal and he miss any legal title to inhabitation (tenancy) to this real estate. Here is possibly appeal upon fast (but also high-quality) work of law-makers which should solve this problem, because without explicit legal regulations is standing of declarer very sad. In many cases is declarer obliged abide courts solution (the solution of the district court in the better case) and further carry out dismantlement by th

Abstract:

e court or executor in better case. With regard to the time demandingness this solution is perceptible that advantage of auction-off real estate comes fully to nothing; This „leaseholder“ furthermore don´t pay any rent or additional services (like energy etc.) thereby this „leaseholder“ derogate the declarer, which haven´t any legal enactment to protect him or her. Above-mentioned problems are just peak of problems, whose solution or at least try at solution I am in this dissertation achieve. I hope that this dissertation is, what object exhausting, fulfiment set aims and claims contained in it assignment and appropriate reader after her reading get precision image of problems execution by selling real estate in Czech legal settings. Likewise I believe that this dissertation don´t stay only work diploma but it will be with this work then can and will be subdue criticism or possibly interest of rank law-makers or legal theorists. This result of my dissertation would be for me greatest achievement.

Klíčová slova

exekuce, výkon rozhodnutí, soudní exekutor, prodej nemovitostí, nemovitost

Jazyk práce: čeština

Datum vytvoření / odevzdání či podání práce: 20. 3. 2008

Obhajoba závěrečné práce

• Obhajoba proběhla 13. 5. 2008
• Vedoucí: doc. JUDr. Jaruška Stavinohová, CSc.

Masarykova univerzita

Právnická fakulta

Magisterský studijní program / obor:
Právo a právní věda / Právo